Главное (суд по кредиту): в результате проведения комплекса юридических действий, в течение 5 лет выиграли два суда, отменили исполнительную надпись нотариуса и вернули квартиру без ипотечного обременения, в результате чего, банк не имеет претензий к заемщику.

Детали судебного процесса: банк совершил исполнительную надпись нотариуса и открыл исполнительное производство. Началась процедура взыскания на предмет ипотеки (квартира). В дальнейшем, предмет ипотеки был реализован на открытых торгах (СЕТАМ). После проведения публичных торгов, мы отменили исполнительную надпись, затем подали исковое заявление в суд и просили признать публичные торги недействительными, отменить протокол торгов, а также акт вместе со свидетельством о приобретении имущества с публичных торгов. Кроме того, дополнительно, мы просили истребовать из чужого владения квартиру у новых собственников.

Дело прошло все инстанции, Высший специализированный суд указал на ошибки судов первой и второй инстанции и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил наши требования, исходя из следующего:

1. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на основании исполнительных надписей нотариуса. Публичные торги (СЕТАМ) были проведены на основании отмененной в суде исполнительной надписи, что свидетельствует о незаконности проведения таких торгов, а также открытии исполнительного производства.

2. Указанное является безусловным основанием для отмены торгов, а также акта и свидетельства, выданные по результатам проведения таких торгов.

3. Кроме того, удовлетворение вышеуказанных требований является основанием для истребования квартиры из чужого владения у победителя отмененных торгов, поскольку собственник вправе истребовать свое имущество от лица, которое незаконно владеет этим имуществом.

4. Суд первой инстанции признал тот факт, что поскольку не произошло перехода права собственности, есть все правовые основания для истребования квартиры, как предмета ипотеки.

Кроме того, суд отметил со ссылкой на практику Верховного Суда, что в случае проведении во исполнения судебного решения, публичные торги по реализации имущества признано судом такими, что проведенные с нарушением, а в таком случае победитель торгов, не является добросовестным приобретателем, у которого имущество не может быть истребовано в соответствии с частью 2 статьи 388 ГК Украины.

Как закрыть кредит перед коллекторами (видеоконсультация адвоката)

Пример решения суда в споре с банком Киев