Эта статья понадобится тем, кто имеет проблемный кредит и у кого коллекторская компания хочет отобрать залог или ипотеку. Если у вас возникают вопросы: как использовать исковую давность чтобы коллекторам отказали в обращении взыскания на предмет залога, ипотеки, как сохранить залог и не платит кредит, как виграть суд у коллекторов, как выиграть суд в Вердикт Финанс, как закрыть, прекратит, списать, аннулировать кредит, как не возвращать кредит - эта статья вам пригодится.

Спор возник относительно обращения взыскания на предмет залога – автомобиль. Указанное имущество выступало обеспечением исполнения валютного кредитного договора заключенного между физическим лицом заемщиком и ПАО «Сведбанк». Последний продал задолженность ООО «Вердикт Финанс».

Коллекторская компания Вердикт Финанс обратилась в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога путем предоставления ей права продажи имущества от своего имени. Вследствие привлечения подставного поручителя, ООО «Финансовые перспективы», иск был предъявлен в г. Днепродзержинск Днепропетровской области.

Учитывая, что владелец имущества проживает в г. Киеве коллекторы считали что никто с ними бороться не будет и они быстро провернут свою преступную схему по продаже имущества. Никто с самого начала не сомневался относительно того, что состоялась договоренность коллекторов с судьей о правильном решение, но все же мы надеялись, что суд будет принимать законное решение поскольку мы нашли и предоставили суду очень много оснований для отказа в удовлетворении иска и принять судье решение, не смотря на эти основания – было бы очень глупо.

Основаниями в частности были:

• пропуск срока исковой давности на предъявление исковых требований;

• доказательства факта возникновения у нашего клиента обязанностей исполнять кредитное обязательство;

• отсутствие доказательств факта возникновения у коллекторов прав обращаться к нашего клиента с требованиями;

• отсутствие регистрации в соответствующем реестре сведений об обращении взыскания;

• отсутствие претензии к нашему клиенту после направления которых появляется право обращаться в суд.

Судья на судебных заседаниях только делал вид, что хочет принять законное и обоснованное решение. После многочисленных судебных заседаний, судья принимает решение и удовлетворяет требования в полном объеме: и обращения взыскания, и предоставления права снимать автомобиль с регистрации в ГАИ, и предоставления права получения дубликатов всех документов связанных с автомобилем, и передача автомобиля коллекторам вместе с ключами. Конечно на указанное решение (которое можно показывать как образец антиправосудия) была подана апелляционная жалоба. Судья в апелляционном суде 6 раз переносила дело. Было изменено решение, которым оставлено в силе обращение взыскания и только абсурдные пункты – передачи автомобиля вместе с ключами, получение права снимать автомобиль с учета в ГАИ и прочее были отменены.

Кредитным адвокатом была подана кассационная жалоба, которая была удовлетворена. В своем решении суд кассационной инстанции установил обстоятельство пропуска срока исковой давности и наличии оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который отказал в удовлетворении иска исходя из тех же оснований.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н И

30 июня 2021 Оболонский районный суд г. Киева

в составе: председательствующего – судьи Луценко А.М.,

при секретаре – Скаковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал» к ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третье лицо: частный нотариус Киевского городского нотариального округа Кондратенко Елена Владимировна, о признании договора

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал» обратилось в суд с исковыми требованиями, в которых отметило, что в Общество по договору уступки прав требования № 15 от 24.05.2019г. перешло право требования, в том числе по кредитному договору №_77.1/АЕ-01354.08.02 от 23.07.2008г. заключенного между ПАО «Родовид Банк» и ЛИЦО_1 .

Руководствуясь ст.ст.12,13,76,259,263-265,268, 279 ГПК Украины,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал» к ЛИЦО_1 , ЛИЦО_2 , третье лицо: частный нотариус Киевского городского нотариального округа Кондратенко Елена Владимировна, о признании договора дарения квартиры недействительным - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Киевский апелляционный суд в течение 30 дней со дня провозглашения решения. Лица, участвовавшие в деле, но не присутствовавшие в судебном заседании во время оглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение тридцати дней со дня получения копии этого решения.