Эта статья поможет заемщикам вернуть ипотечное имущество, которое было зарегистрировано на себя ООО «Кей-Коллект». Кроме того, такую регистрацию используют такие коллекторы: «Финмарк», «Инвест-Кредо», «Женева», «Фактор плюс», «Финтайм», «ФК Довіра та гарантія», «Горизонт», «Вердикт-Капитал», «Веста», «Укрфинасгруп», «Финрайт», «Кредит-капитал», «Укрборг», «Росвен» и другие.

Ситуация стандартная: заключался валютный кредитный договор с Укрсиббанк. Банк продал долг ООО «Кей-Коллект». (ООО «Укрборг»). ООО «Кей-Коллект» обратился к нотариусу с заявлением о перерегистрацию на них права собственности на ипотечную квартиру.

Нотариус вынесла решение о государственной регистрации права собственности по ипотеку на ООО «Кей-Коллект».

Нами был подан иск об отмене незаконного решения нотариуса и возврате права собственности.
После многих судебных заседаний, судом было принято решение об отмене права собственности ООО «Кей-Коллект» на предмет ипотеки.

В своем решении, как на основание удовлетворения иска, суд ссылался на следующее:

• Ипотекодателем не получалось требование об устранении нарушений, которое должно получаться согласно ст. 35 ЗУ «Об ипотеке» и без которой нельзя регистрировать право собственности по ипотечным договорам.
• В материалах регистрационного дела отсутствует оценка предмета ипотеки, поэтому невозможно установить по какой стоимости приобретенное право собственности.
• Нотариус не имел права обращать взыскание на предмет ипотеки в такой внесудебный способ, поскольку редакция закона «Об ипотеке» на момент заключения договора ипотеки не содержала возможности ипотекодержателя регистрировать право собственности по ипотеке на основании договора ипотеки. Такую регистрацию возможно было осуществить только на основании отдельного договора. Такое условие существовало в законе до 09.01.2009 г. – то есть распространяется на все договора ипотеки, заключенные до указанной даты.
• Нотариус не имел права регистрировать право собственности поскольку отсутствовал отдельный договор об удовлетворении требований ипотекодержателя, который и дает право обращать взыскание на предмет ипотеки путем приобретения права собственности на предмет ипотеки.
• Нотариус не имел права регистрировать право собственности поскольку он не совершал нотариальное действие (то есть перед регистрацией права собственности не заключался договор о возможности такой регистрации).
• Отсутствовало согласие органа опеки и попечительства на регистрацию права собственности на ООО «Кей-Коллект». Такое согласие должно бать, поскольку в квартире были зарегистрированы и проживали дети.
• В материалах регистрационного дела отсутствуют доказательства передачи права требования от Укрсиббанк в ООО «Кей-Коллект». Выписка из реестра должников не является доказательством такой передачи поскольку там отсутствует печать Укрсиббанка. Отсутствуют также акты приема-передачи прав требования и первичная бухгалтерская документация, которая бы подтвердила оплату получения права требования.
• Также суд сослался на нарушение ЗУ «О защите прав потребителей» в разрезе отсутствия в кредитном договоре совокупной стоимости кредита – существенного условия кредитного договора. Этот фактор можно использовать для признания кредитного договора и договора ипотеки недействительными.