До _________ районного суду

Позивач: ___________,
НОКПП (ІПН)
вул. адреса реєстрації, буд. кв. ,

Відповідач 1: Інспектор з паркування
________________________
Адреса___________________________
тел. не відомий

Відповідач 2: Комунальне підприємство
“Міськавтопарк”
ЄДРПОУ 23357437
пл. Героїв Майдану, 1, оф. 324 м. Дніпро 49000
тел.(096) 974 30 45
e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам необхідно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

Третя особа 1: Інспекіція з питань
контролю за паркуванням
Дніпровської міської ради
ЄДРПОУ 42403446
фактична адреса: вул. Січових стрільців, б. 18 м. Дніпро 49000
тел. 0685870437
e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам необхідно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

Третя особа 2: ____________ міська рада
-_______________________
ЄДРПОУ: __________

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

“__” _______ 201__ року інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням ПІБ, в режимі фото/фідео зйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу автомобілем марки державний номер ДЕРЖАВНИЙ НОМЕР о ___ годині __ хвилині паркомат № Паркомата, вул. НАЗВА ВУЛИЦІ в районі буд. №№ __ у м. Дніпро.
На лобовому склі автомобіля залишено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ЇЇ № 0000000
Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно повідомлення, буде надіслано за адресою реєстрації власника транспортного засобу в порядку ст. 279 -1 КУпАП.
Копія постанови серія ЇЇ № 0000000 від ДАТА 201_ року отримана мною власноруч ДАТА 201_ року.
Відповідно до винесеної постанови я визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.152-1 КУпАП України. У відношені власника транспортного засобу буде винесено постанову про стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. без евакуації транспортного засобу
Постанова є протиправною та підлягає скасуванню виходячи з наступного:
Виносячи оскаржувано постанову, інспектором паркування ПІБ ІНСПЕКТОРА, складено постанову, а факти викладені в ній, не відповідають дійсності.
Невідповідність полягає в тому, що автомобіль було припаркова в районі будинку №_ по вул. НАЗВА у м. Дніпро(додається фото доказ у додатках)
За адресою буд. __ по вул. НАЗВА ВУЛИЦІ у м. Дніпро знаходиться паркомат № ____.
Згідно рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 779 від 27.07.2018 було внесено зміни до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення пракування транспортних засобів у м. Дніпрі.
Згідно п.___ даного переліку, за адресою вул. НАЗВА вулиці в районі буд №№ ___ виділено КІЛЬКІСТЬ паркувальних місць загальною площею ____ м. кв.

Отже паркувальні місця в районі будинку № ---- по вул. НАЗВА вулиці не виділялося, а відповідно не є паркувальнм місцем, за яке стягується плата за парковку.
Доказом цого, може слугувати карта програмного додатку “Unip”, за картою якого встановлено плату за паркування 5-10-15 грн./ год. починаючи з будинку (Необхідно завантажити додаток та перевірити інформацію по парковці)
Станом на ДАТА 201_ року за адресою вул. НАЗВА вулиці буд. №№ ___ у м. Дніпро визначено горізонтальною розміткою __ (кількість паркувальних місць в реальності) паркувальних місць. Встановлено знак 5.39 та таблички до нього 7.4.7, 7.14 , 7.6.5., натомість згідно рішення виділялося тільки 14 паркувалинх місць.
Рішенням Дніпровської міської ради «Правила паркування транспортних засобів, на території міста Дніпра» №38/17 від 21.12.2016 року зі змінами та доповненнями, КП «Міськавтопарк» є балансоутримувачем майданчиків для паркування транспортних засобів, зазначених в «Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі» затвердженому рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №587 від 30.11.2016 р., зі змінами та доповненнями.
Отже відповідальним за стан та відповідність облаштування паркувальних місць є - КП «Міськавтопарк».
Відповідно до змісту письмового повідомлення, інспектором ПІБ ІНСПЕКТОРА, не зазначено ідентифікаційні ознаки технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис, що є грубим порушенням ч. 3 ст. 283 КУпАП(в протоколі зазначаеться тільки модель? без серійного номера та дати повірки та сертифікату). Крім того, інспектором ПІБ ІНСПЕКТОРА у повідомленні не конкретизовано місце розташування транспортного засобу, що в даному випадку є суттєвою обставиною суті самого порушення, а тому не зрозуміло об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Отже повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальсті складено безпідставно, за місцем розташування автомобілю, по вул. НАЗВА ВУЛИЦІ в районі будинку № ___ у м. Дніпро, паркувальні місця не виділялися, відтоді в разі відсутності паркувального місця як такого, то порушити правила паркування (в частині не сплати за пракування) – не можливо.
За таких обставин на мою думку існує ознака вчинення інспектором з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням ПІБ ІНСПЕКТОРА кримінального правопорушення за ст. 366 КК України, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою приятягнення не винуватої особи до адміністративної відповідальності.
Інші обставини які мають суттєве значення для визначеня складу правопорушення.
З _____ року, я є власником квартири № ___ у б удинку № __ по вул. НАЗВА ВУЛИЦІ у м. Дніпро, зареєстрований за даною адресою та проживаю в даній квартирі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирних будинках» от 14.05.2015 г. № 417-VIII (надалі – Закон № 417), прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку;
Аналогічна норма міститься в п. «д» ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України, згідно якого, право постійного користування земельною діялнкою із земель державної та комунальної власності набувають власники багатоквартиного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення житлових, соціальних та побутових потреб власників(співвласників) та наймачів(орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих в багатоквартиному будинку.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відносяться відповідачі) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Прийняте рішення про сплату вартості паркування та облаштування платних паркувальних місць визначено з порушенням прав власників квартир багатоквартирних будинків, п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирних будинках» от 14.05.2015 г. № 417-VIII та п. «д» ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України, яка так само гарантує право безкоштовного користування земельною ділянкою прибудинкової території без додаткових довзволів та оформлень.
Варто зазначити, що мешканці (власники, співвласники, наймачі та орнедарі) квартир у будинках №№ __ по вул. НАЗВА ВУЛИЦІ у м. Дніпро сплачують за утримання прибудинкової території ЖЕК(ОБСЛУГОВУЮЧА КОМПАНІЯ) щомісяця. За таких обставин, мешканці вищевказаних будинків утримуючи прибудинкову територію мають право на користування прибудинковою територією без додаткових витрат (оплат) за використання прибудинкової території.
Відповідно до наведених норм власники, співвласники, наймачі та орендатори квартир у багатоквартирних будинках, мают право користування прибудинковою територією для власних потреб - без додатковї оплати.
Отже, я не погоджуюсь із зазначеним рішенням інспектора, бо вважаю себе невинним, постанову серія ЇЇ № 0000000 від ДАТА 201_ року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв’язку з неповними з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушення норм матеріально права, в частині права безкоштовного користування земельною ділянкою прибудинкової території. Не вірним визначенням місця перебування автомобіля, який фактично не займав паркувального місця, в силу відсутності даної земельної ділянки у статусі паркувального місця.
Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
У відповідності до вимог ст. 288 КпАП України особа, яка оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.
Я, ПІБ ПОЗИВАЧА, підтверджую, що мною не подано іншого позову (позовів) до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дубовик Юрієм Івановичем Команального підприємства “Міськавтопарк”, щодо оскарження постанови серія ЇЇ № 0000000 від ДАТА 201_ року з підстав, викладених у даному позові.
Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 251, 288 КпАП України, ст.ст. 5, 20, 72, 160, 286 КАС України, ст. 19 Конституції України, п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирних будинках» от 14.05.2015 г. № 417-VIII, п. «д» ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України

П Р О Ш У С У Д:

1. Визнати дії ПІБ ІНСПЕКТОРА протиправними.

2. Постанову Серія ЇЇ № 0000000 від ДАТА 201_ року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 300 гривень, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ст. 152-1 КУпАП – скасувати.

3. Зобов’язати Комунальне підприємство “Міськавтопарк” видалити інформацію про правопорушення у реєстрах обліку правопорушень, зафіксоване ДАТА з чеку під двірниками о __ годині __ хвилини __ секунд за автомобілем марки _____, державний номер ДЕРЖАВНИЙ НОМЕР.

4. Визнати право безкоштовного користування прибудинковою територію за власником квартири № ___ будинку __ по вул. НАЗВА ВУЛИЦІ у м. Дніпро, ПІБ ПОЗИВАЧА, в тому числі для паркування автомобіля без сплати за паркування.

5. Зобов’язати балансоутримувача, Комунальне підприєство “Міськавтопарк” привести у відповідність до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 779 від 27.07.2018 року, паркувальні місця в районі будинку № __ вул. ________ у м. Дніпро.

6. Судові витрати покласти на Відповідачів.

Додатки:

1. Копія адміністративного позову для сторін – 4 примірника
2. Копія постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності ЇЇ № 0000000 від ДАТА 201_ року
3. Роздруківка факту фіксування правопорушення з сайту http://ipkp.dniprorada.gov.ua
3. Фото місця розташування автомобіля на паркувальному місці -2 аркуші
4. Фото з додатку “Unip” про межі парковки та вартість пракування по вул. _________від буд. № __ до буд. № __ у м. Дніпро
5. Роздруківка з сайту КП “Міськавтопарк” рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 779 від 27.07.2018

ДАТА ПІБ Позивача та підпис