до Катеринопільського районного суду Черкаської області
21500, Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Шевченка, 9
Позивач:    Січ Олександр Григорович

місцепроживання:
27503, Кіровоградська область,
м. Світловодськ, вул. Шевченка бyд. 7, кв. 23
тел.: (093) 660-42-38
Представник Позивача:    Бодашко Олександр Олександрович
тел.: (093) 660-42-38
Відповідач:    Макарова Кристина Валеріївна
місцереєстрації:
21500, Черкаська область,
смт. Катеринопіль, вул. Шевченка, № 2/2, кв. № 11
Третя особа:    Служба у справах дітей
Катеринопільської районної державної адміністрації
місцезнаходження:
21500, смт.Катеринопіль, вул. Леніна, 69

Судовий збір: немайновий спір – 107,3 грн.

 

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Починаючи з 09.01.2009 р. між мною,Січ Олександром Григоровичем (надалі - Позивач) та Макаровою Кристиною Валеріївною (надалі - Відповідач) був зареєстрований шлюб. 02.07.2006 р. від даного шлюбу у нас народилася донька Макарова-Січ Софія Олександрівна.
17.11.2010 р. рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області у справі за № 2-100/2010 р. було розірвано шлюб між мною та Відповідачем.
Після розірвання шлюбу моя донька Софія стала проживати разом із Кристиною Валеріївною, та моїми колишніми тещею Макаровою Ганною Павлівною та тестем Макаровим Валерієм Миколайовичем, які також керують їх родиною, чинять тиск та мають негативний вплив не тільки на мою колишню дружину а й на мою доньку.

Фактично з самого моменту розлучення, у мене з Відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони Відповідача та осіб, які проживають разом із моєю донькою, стосовно неможливості мого нормального спілкування із моєю донькою.
Всі мої намагання, з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки Відповідач перешкоджає мені, не бажає моєї присутності та штучно створює такі обставини через які я не можу нормально зустрічатися з донькою.

Весь цей час я намагаюся налагодити нормальний зв’язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Мої права як батька сьогодні є порушеними. На підтвердження всього викладеного у позові, є чисельні свідки, письмові матеріали та інші докази.

Після чисельних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, я вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.
Стаття 153 СК України закріпляє право батьків та дитини на спілкування, яке повинно здійснюватися безперешкодно. Тобто ніхто не може чинити перешкоди у спілкуванні батьків та дітей, крім випадків, коли таке спілкування негативно впливатиме на дитину та її інтереси.

Після марних спроб вирішити розбіжності мирним шляхом я звернувся з заявою до комісії з питань захисту прав дитини Катеринопільської районної державної адміністрації (надалі – Третя особа). 08.09.2011 р. даною комісією було прийняте рішення № 33 у відповідності до якого мені було визначено порядок прийняття участі у спілкуванні з дочкою Софією та у її вихованні згідно наступного порядку: понеділок, середа, четвер кожного тижня з 09:00 год. до 18:00 год. За місцем проживання дитини в смт. Катеринопіль, а у святкові дні – за спільною згодою обох батьків.
Згідно п. 4 даного рішення Третьої особи, «Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України зобов’язати матір Макарову Кристину Валеріївну не чинити перешкод щодо спілкування батька з дитиною».

Фактично, з моменту прийняття даного рішення, Відповідач ігнорувала таке рішення Третьої особи продовжувала чинити перешкоди моєму спілкуванню з донькою та взяття участі у її вихованні.
Через такі протиправні дії Відповідача, я був вимушений звернутися із позовною заявою (від 12.12.2011 р.) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Окрім того, на день подання позовної заяви до суду Софія проживала окремо від матері разом із батьками Відповідача, оскількиМакарова К.В. проживала та працювала у м. Києві.
Дана справа була передана на розгляд судді Побережного В.О.
Сподіваючись на мирне вирішення такого спору а також те, що Софійка знову буде проживати разом із Відповідачем, я прийняв рішення залишити поданий мною позов без розгляду про що надав до Катеринопільського районного суду Черкаської області відповідну заяву від 24.01.2012 р.
Сподівання мої не виправдались та невдовзі, Відповідач знову почала безпідставно, протиправно та необґрунтовано чинити мені перешкоди у спілкуванні з донькою та взяття участі у її вихованні, вимагаючи, щоб такі побачення із дитиною відбувалися виключно у її присутності.

Вдруге я був вимушений звернутися до Третьої особи із відповідним заявами щодо взяття участі у вихованні доньки. 23.03.2012 р. Третьою особою було прийняте рішення № 14 у відповідності до якого мені було визначено порядок прийняття участі у спілкуванні з дочкою Софією та у її вихованні згідно наступного порядку: кожна неділя тижня з 12:00 до 15:00 години, за місцем на вибір матері, в присутності матері Макарової Кристини Валеріївни, бабусі Макарової Анни Павлівни чи дідуся Макарова Валерія Миколайовича; святкові дні за спільною згодою обох батьків.

Як вбачається з даного рішення, моє положення щодо участі у спілкуванні та вихованні доньки Софії значно погіршилося, оскільки фактично відбулося звуження моїх прав за даним рішенням Третьої особи в порівнянні із рішенням Комісії Катеринопільської районної адміністрації з питань захисту прав дитини від 08.09.2011 р. № 33.

На жаль ситуація не покращилась, та майже останні півроку, я весь час тільки і намагаюсь стабілізувати дану обстановку. Настрій, думки та міркування Відповідача з приводу моєї участі у вихованні та побаченні з донькою змінюються в залежності від днів тижня.
Кожен раз, коли мені вдається більш-менш налагодити зв’язок та встановити певний графік відвідування Софії, Відповідач втручається та своїми діями негативно впливає на стосунки батька та доньки. Мені не раз доводилося бачити, як Софійка, маючи намір провести ще час зі мною, через втручання Відповідача та третіх осіб, починала плакати та проситися ще побути та пограти разом зі мною. Такі ситуації вкрай важко та негативно впливають на розвиток дитини, її характер, поведінку тощо.
Софійці доводилося бачити різні неприємні ситуації, ініціаторами яких були Відповідач та колишні мої тесть з тещею. Допускати виникненню таких ситуацій є неприпустимим, оскільки вважаю, що такі непорозуміння повинні вирішуватися за відсутності Соні.

Починаючи з вересня місяця 2012 р., Софія разом із Відповідачем, переїхала жити та навчатися до міста Києва. Періодично, на вихідних, Софія приїжджає до смт. Катеринопіль та перебуває у бабусі та дідуся.
Завдяки таким обставинам та прикладеним мною зусиллям, мені вдалося домогтися переїзду доньки до м. Києва та проживання із Відповідачем а також вдалося дізнатися про адресу школи де й навчається моя донька.

Мені також стало відомо, що відводить до школи Софійку, забирає її з неї, відводить до різних кружків та супроводжує її всюди, де тільки приходиться Софійці бути у Києві якийсь чоловік, котрого звати Віктор. Зі слів Відповідача, дана особа є далеким її родичем, який і був спеціально якимось-чином запрошений для виконання такої функції.
Вважаю, що такі обставини є неприпустимими в той час, коли мені довелося змінити свій життєвий графік по іншому організувати своє життя, теж переїхати до Києва лише з тією метою, щоб постійно бачити Софійку та мати можливість вільно, без участі будь-яких інших осіб спілкуватися з нею, вирішувати абсолютно любі питання пов’язанні з її розвитком як фізичним так і духовним, підвищувати її свідомість щодо оточуючого її світу, забезпечувати її усім необхідним та виховувати свою доньку у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, батька.

Ніякі сторонні особи, окрім мене не зможуть всьому цьому навчити Софійку, забезпечити це все їй а також замінити дитині спілкування з батьком та самого батька.
Я, як люблячий батько, який відповідно до моральних засад нашого суспільства та у відповідності до чинного законодавства, маю із Відповідачем рівні права і обов’язки щодо Софійки, але Відповідач чомусь нехтує моїми правами, порушуючи їх. Я маю першочергове право перед іншими особами, на виховання, утримання, догляд за моєю донькою перед іншими людьми.

Чому мені перешкоджають у реалізації моїх прав щодо Софійки всі сторони даного судового процесу? Чому мені не повідомляють про обставини справ у Софійки, в той час коли я, через перешкоджання Відповідача у побаченні з донькою, не знаючи місця перебування та знаходження доньки, фактично позбавлений також права побачитись із нею?
Відповіді на такі прості запитання, ніхто з учасників даного процесу мені не надає, тому я прийняв рішення остаточно визначитися із моєю участю відносно виховання моєї доньки, її утриманні та скориставшись правом на звернення до суду із даною позовною заявою, сподіваюсь вирішити даний спір в судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 19 СК України, «звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду».
Згідно нижче наведених статей Сімейного Кодексу України, я маю повне право на безперешкодне спілкування зі своєю донькою Софійкою та приймати безпосередню участь, за відсутності будь-яких інших осіб.

Відповідно до ст. 141 СК України «мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини».

Стаття 142 СК України зазначає, що «діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою».

Згідно до ст. 150 СК України, «батьки зобов'язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя».

У відповідності до ст. 157 СК України, «той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини».

Таким чином, питання виховання дитини батьки вирішують спільно, я зобов'язаний брати участь у вихованні своєї дитини і маю право на особисте спілкування з донькою, а Відповідач – Макарова Кристина Валеріївна, та інші особи не мають права перешкоджати мені спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.
Частиною 2 ст. 155 СК України визначено, «що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини».
Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства», «батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини».
Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікована Україною 27.02.1991 р., дата набуття чинності для України 27.09.1991 р) визначено, що «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини».
Згідно із ч.8 ст. 7 СК України, «регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї».

Отже, із системного тлумачення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини.

Я люблю свою доньку, тому хочу особисто спілкуватися з нею. Відповідно до ст. 153, ч. 2 ст. 157 СК я, як батько дитини, на це маю право. Макарова К.В. відмовляється укласти зі мною договір про виконання мною батьківських прав щодо доньки. Батьки Відповідача також не реагують на мої прохання мирним шляхом вирішити данні питання, чим порушують не тільки мої права, а й права моєї доньки щодо спілкування зі мною.

Я вживав всіх необхідних заходів, щоб вирішити питання про участь у вихованні доньки без залучення органів державної влади, але як мати так і її батьки, перешкоджають мені у спілкуванні з донькою. Я змушений був звернутися до Третьої особи, але остання протягом вже майже двох років не може вирішити питання про моє спілкування з дитиною.

І на сам кінець. Живемо то один раз.... Невже я буду бажати своїй донці щось погане? Чому б мені не погуляти з нею по місту, виконати її маленькі бажання. На вихідні можу забрати до себе додому. Я мешкаю в чудовому місті Світловодськ, Кіровоградської області, який по праву називають містом-садом, містом, що виросло у парках і скверах, мальовничий вигляд має набережна, що пролягає вздовж берегів Кременчуцького водосховища.
А ввечері напекти картоплі на вугіллі... - свіже повітря, відпочинок - а скільки позитивних емоцій для дитини! А взимку покататися з гірки на санчатах або лижах... Сама Відповідач всього цього не в змозі дати своїй дитині... Влітку до нашого міста приїздить звіринець, цирк також часто гастролює. На превеликий жаль дитинство буває один раз і я хочу щоб у моєї доньки від цього періоду життя залишилися лише приємні спогади!
З моменту розлучення, я не мав реальної можливості привітати особисто Софію у день її народження.
Софійка окрім баби та діда нічого і не бачила. Мати постійно до ночі працює, в той час коли я міг би проводити із дитиною.
Тому прошу врахувати мої законні права і наявність у мене можливості спілкуватися з дитиною та здійснювати позитивний вплив на її виховання і на підставі ст. 158, ч. 2, 3 ст. 157 СК, статей 4, 5, 24, 137 ЦПК України.

ПРОШУ ШАНОВНИЙ СУД:

1.    Прийняти дану позовну заяву до розгляду та задовольнити її.

2.    Зобов'язати Макарову Кристину Валеріївну не перешкоджати мені брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з моєю донькою.

3.    Визначити наступні способи моєї участі у вихованні доньки Макарової-Січ Софії Олександрівни, 02.07.2006 р.н., особисте спілкування:

-     побачення п’ять раз на тиждень: з понеділка по п’ятницю з 15.00 год. до 18.00 год. за місцем навчання доньки або за місцем її проживання, перебування.
-     спільний відпочинок: першу половину літніх канукул дитина проводить з батьком.
-    необмежене спілкування з донькою Макаровою-Січ Софією Олександрівною, 02.07.2006 р.н. особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою.
-    у разі, якщо святкові дні припадають на день мого побачення з донькою або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком.
-    в день мого побачення з донькою, я маю право забирати доньку з дому/школи особисто.

4.    Зобов'язати Макарову Кристину Валеріївну, за два дні до дня моєї зустрічі з донькою, надати мені точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це мене особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

5.    Стягнути з Відповідача на мою користь суму сплачених позивачем судових витрат.

6.    Про день слухання справи повідомити сторони та третю особу викликавши їх у судове засідання.

ДОДАТКИ:
1.    Квитанція про сплату судового збору - суду;
2.    Копія свідоцтва про народження Макарової - Січ С.О. серії 1-СР № 112343 – на 1 арк.;
3.    Копія довідки з місця проживання Відповідача про склад сім’ї від 04.07.2011 р. №223 – на 1 арк.;
4.    Копія рішення Третьої особи від 08.09.2011 р. № 33 – на 1 арк.;
5.    Копія заяви позивача про залишення позову без розгляду від 24.01.2012 р. – на 1 арк.;
6.    Копія рішення Третьої особи від 23.03.2012 р. № 14 – на 1 арк.;
7.    Копія довіреності представника Позивача, Бодашко О.О. – на 1 арк.;
8.    Два примірники позовної заяви з додатками  для Відповідача та Третьої особи.

«_____»_____________2012 р.                                    О.О.Бодашко
(представник Позивача за довіреністю)

 

Примітка до даної Позовної заяви про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї:

1. Відповідально готуйтеся до даної справи. Намагайтесь "потоваришувати" з органом опіки та піклування.