Начальнику відділу державної виконавчої служби

Черкаського районного управління юстиції

 

Гартингера Сергія Михайловича,

м. Черкаси, вул.________________________

(представник боржника Іванова Івана Івановича,

с. Червона Слобода, вул. Леніна, 1 – довіреність ВМЕ №933207)

 

КЛОПОТАННЯ

про призначення додаткової експертизи

 

26 травня 2009 року фізичною особою підприємцем – суб'єктом оціночної діяльності було здійснено оцінку домоволодіння, що належить гр-ну Івану Івановичу Івановичу (інтереси якого я представляю) розташованого по вул. Леніна, 1. Про вказану оцінку був складений відповідний звіт №05/26-1/1. Вважаю, що даний звіт був складений із порушенням чинного законодавства, а вартість домоволодіння занижена із наступних підстав.

По-перше. Для оцінки майна було взято порівняльний підхід. Для порівняння виділено 5 аналогічних домоволодінь, що знаходяться за адресою с. Червона Слобода. Інформація про вказані домоволодіння була взята із газети "От і До". Вважаю, що вибір вказаних об'єктів був невдалим і не об'єктивно відтворював ситуацію на ринку нерухомості Черкаського району. В № 15 від 15 травня 2009 року газети "От і До" були будинковолодіння із ціною пропозиції значно вищою, ніж серед обраних. Більше того суб'єктом оцінки було взято як джерело інформації лише одне видання. Будь-які інші джерела не були враховані взагалі.

По-друге. Відповідно до п. 15 Національного Стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. У даному випадку не було обрано жодного об'єкта, який був фактично проданий. Порівнювалися тільки пропозиції. У висновку не наведено жодного аргументу чи підстави такого однобічного підходу.

По-третє. Враховуючи нестабільну ситуацію на ринку нерухомості та значні коливання цін на нерухомість в Черкаському районі взагалі вважаю, що оцінка станом на 26 травня 2009 року не може об'єктивно відтворювати вартість будинковолодіння через три місяці.

На підставі вищенаведеного, у відповідності до статті 111 Закону України "Про виконавче провадження" прошу призначити повторну експертну оцінку із залученням Інституту судових експертиз.

"___"____________ 2009 року

Представник боржника                    С.М. Гартингер

(довіреність ВМЕ №933207)

Додатки:

1. Довіреність – 1 прим. на 1 арк.

Примітка до клопотання про призначення додаткової експертизи:

1. Даним документом почалися не зовсім чесні дії по затягуванні процедури виконання рішення суду. Мова йшла про те, щоб особа боржник змогла знайти відповідну суму аби викупити через підставних осіб свій будинок в процесі реалізації заставного майна.