Броварський міськрайонний суд Київської області
Відповідач: _________________
Адреса:___________
Позивач: ________________
Адреса:___________
Справа: ______
Суддя: Василишин В.О.
Відзив
на позов про поділ майна подружжя
Позич звернулась до суду з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя на садовий будинок за адресою: ________ загальною площею 113,8 кв. м. та визнання права власності на ½ частину садового будинку за позивачем.
В якості обґрунтування, позивач приводить наступні аргументи, а саме:
1. Садовий будинок був побудований за спільні кошти подружжя за час шлюбу, тобто з 2004 року (дата реєстрації шлюбу);
2. Будинок був побудований для спільного проживання та використовувався під час перебування осіб у шлюбі;
3. Будинок начеб-то введений в експлуатацію в 2014 році.
Позивач не заперечую та стверджує, що будинок знаходиться на земельній ділянці 0,06 га, яка належить особисто відповідачу та на вказану земельну ділянку не розповсюджується режим спільної сумісної власності подружжя. А інша сусідня земельна ділянка розміром 0,06 га, яка має спільні межі належить позивачу.
Твердження позивача про будівництво садового будинку за адресою: __________ в СТ “ЛУЧ” загальною площею 113,8 кв. м. під час перебування осіб у шлюбу, тобто з 2004 року не відповідає дійсності. Крім того, вказаний садовий будинок є особистою власністю відповідача та був повністю побудований до 2004 року. Крім того, право власності на будинок було зареєстроване після розірвання шлюбу з позивачкою.
1. Рішення Броварського районного суду Київської області від 09 квітня 2001 року було встановлено, що вказаний садовий будинок був збудований за період з 1989 по 1992 року в іншому шлюбі з _______. Суд у своєму рішенні від 09 квітня 2001 року визнав за Довбешко Станіславом Володимировичем право власності на садовий будинок та зобов’язав сплатити грошову компенсацію на користь Довбешко Галини Олександрівни грошову компенсацію у сумі 90133 грн. 50 коп.
Таким чином, садовий будинок за адресою: __________ в СТ “ЛУЧ” загальною площею 113,8 кв. м. був збудований до 2004 року.
Вказане рішення стосується садового будинку та земельної ділянки 0,12 га. В подальшому, вказана земельна ділянка була поділена між сторонами, і відповідно, відповідач має право на половину земельної ділянки у розмірі 0,6 га, яка належить позивачу.
2. Рішення Деснянського районного суду про розірвання шлюбу між сторонами винесено 06 лютого 2019 року (справа№ ____), а реєстрація права власності відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав було 06.08.2019 року (Декларація про готовність 11.05.2019 року), тобто вже після розірвання шлюбу.
Відповідно до стаття 57 СКУ, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є:
1) майно, набуте нею, ним до шлюбу;
У п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995р. №20 роз`яснено, що розглядаючи позови, пов`язані з спільною частковою власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є, зокрема, майно, нажите подружжям за час шлюбу (ст. 16 Закону "Про власність", ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України).
Таким чином, вказаний спірний садовий будинок є особистою власністю відповідача, який був збудований до 2004 року та не підлягає поділу.
На підставі викладеного та керуючись ЦПКУ та СКУ,
ПРОШУ:
1. У задоволенні позову про поділ майна подружжя відмовити у повному обсязі;
2. Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу про поділ майна подружжя між відповідачем та _________.
Додатки:
1. Докази направлення відзиву позивачу;
2. Документи зі справи про поділ майна 2001 року на ____ арк.
3. Оригінал ордеру.
Представник Майоров В.О. ____________ 15.01.2020 року