Виграли справу з незаконного зняття з реєстрації особи, яка втратила право власності. Справа 760/27234/19
Київський апеляційний суд
Справа №______
Суддя: Коробенко С.В.
Позивач: ________
Адреса: ________
Телефон: ________
Відповідач: Солом’янська районна в місті Києві
Державна адміністрація
03020, Київ, пр-т повітрофлотський, 41
ЄДРПОУ 37378937
Третя особа: ________
01001, Київ, вул. Трьохсвятительська, _____
Відзив
На апеляційну скаргу на рішення по справі №________
Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 23/07/2021 по справі ________було позов задоволено та скасовано запис про зняття з реєстрації місця проживання та поновлено реєстрацію місця проживання Токаря В.А.
Відповідач подав апеляційну скаргу. Відповідно до ст. 360 ЦПКУ, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Позивач вважає, що рішення першої інстанції обґрунтоване та відповідає законодавству з огляду на наступне:
1. Позивача, при відсутності судового рішення щодо виселення та/або зняття з реєстрації за місцем проживання, Відповідач протиправно зняв його з реєстрації у вказаній квартирі лише на підставі факту відчуження квартири.
Вказані незаконні дії відповідача обумовлені тим, що в квітні 2012 року Відповідач звертався із позовом до Позивача про визнання його такими, що втратив право власності та право користування квартирою, виселення без надання іншого житлового приміщення, однак, Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 10.12.2015 (справа № 2609/11468/12, апеляційне провадження №22-ц/796/67/2015) йому було відмовлено у задоволенні позову.
Крім цього, в лютому 2019 року звернувся до Позивача, з позовом про виселення з наданням іншого житла, однак, рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 04.09.2019 йому у задоволенні позову також було відмовлено.
Таким чином, Відповідач вирішив прискорити процедуру та зняти з реєстрації Позивача в односторонньому порядку, посилаючись лише на факт відчудження квартири.
Були порушені наступні статті закону, а саме:
Відповідно до ст. 7 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.
За положеннями ст. 109 ЖК УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; _________
Отже, за змістом вказаних норм закон передбачає особливий порядок виселення осіб з житла (а отже й зняття з реєстрації), яке вони передали в іпотеку. Зокрема, необхідна відповідна правова підстава для виселення особи, а саме - рішення суду, якщо виселення не відбувається добровільно. При цьому громадянам надається інше постійне жиле приміщення, якщо іпотечне майно не було придбано за рахунок кредиту. Такий встановлений законом порядок є гарантією дотримання прав і свобод особи, зокрема, забезпеченням її житлом.
Позиція Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 755/14304/19 зазначає з цього приводу, що посилання відповідача на пункт 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджені постановою Кабінету України від 02 березня 2016 року № 207 (далі - Правил) як на правомірність дій, суд не прийняв до уваги, оскільки цей пункт трактується відповідачем не вірно. Зняття з реєстрації дійсно відбувається за заявою, однак лише тієї особи, яка бажає знятись з місця реєстрації. Заява подається особисто, або її уповноваженим представником. Зазначене підтверджується і самим текстом заяви про зняття з реєстрації місця проживання.
Безпідставним є посилання і на те, що позивач може бути знятий з реєстрації іншою особою у зв`язку з переходом права власності на нерухоме майно, оскільки жодна норма законодавства не передбачає втрату права користування через припинення права власності на нерухоме майно.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та пункту 26 Правил зняття з реєстраційного обліку відбувається за заявою самої особи та з інших визначених законом підстав, зокрема на підставі рішення суду.
Зняття з реєстрації дійсно відбувається за заявою, однак лише тієї особи, яка бажає знятись з місця реєстрації. Заява подається особисто, або її уповноваженим представником. Зазначене підтверджується і самим текстом заяви про зняття з реєстрації місця проживання.
З огляду на встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач порушив законодавство, що регулює порядок зняття осіб з реєстраційного обліку, що дає підстави для задоволення позову у повному обсязі.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що чинне законодавство не забороняє новому власнику звернутися до відповідного органу реєстрації з заявою про зняття з реєстрації місця проживання особи з наданням відповідних документів, які свідчать про припинення підстав на право користування такою особою житловим приміщенням чи відчуження житла. Такі висновку суду апеляційної інстанції спростовуються наведеними нормами законодавства.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись законодавством,
ПРОШУ:
1. Долучити відзив наапеляційну скаргу до справи;
2. Відмовити в задоволенні апеляційної скаргу та залишити рішення першої інстанції в силі;
3. Поновити строк на подання відзиву, у випадку його пропуску.
Додаток:
1. Постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 755/14304/19.
2. Докази направлення відзиву сторонам.
________ __________________08/10/2021