К нам обратился заемщик ПАО «УкрСиббанк» на которого банк подал в суд и пытался взыскать кредит. Особенность дела состоит в том, что стоимость квартиры составляет 120 000 долл. США, а банк хотел взыскать 45 000 дол. США. Таким образом, стоимость предмета ипотеки был в три раза больше, чем долг.
Мы взялись за это дело и провели ряд фактических и юридических действий, а именно:
1. Написали возражение (отзыв) в суд о прекращении начисления процентов с определенной даты;
2. Подали встречное исковое заявление о прекращении кредитного договора на будущее с фиксацией суммы долга до 39 000 дол. США (судебная практика позволяет такую возможность);
3. Вели переговоры с банком о погашении долга в сумме 32 000 дол. США (банк был готов на 35 000 дол., а клиент был готов на 29 000 долл. США);
4. Прописали несовершеннолетних детей в квартиру;
5. Истребовали через суд банковское дело заемщика;
Суд первый раз оставил исковое заявление без рассмотрения, но УкрСиббанк обжаловал такое решение. Суд второй раз оставил исковое заявление банка без рассмотрения, но на этот раз мы выиграли апелляцию. Учитывая нашу тактическую победу в суде, банк согласился на закрытие кредита за 30000 дол. США плюс судебные издержки.
Обращаем внимание, что банки активно готовы проводить реструктуризацию кредитов и списывать остаток по проблемному валютному кредиту.
Образец решения суда об оставлении апелляционной жалобы банка без удовлетворения
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Киевский апелляционный суд
____________________________________
Дело №753 / 14134/17
апелляционное производство
№ 22-ц / 824/7540/2019
установила:
в августе 2017. УкрСиббанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 45 647,84 долларов США.
Постановлением Дарницкого районного суда от 16 января 2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В представленной апелляционной жалобе АО «УкрСиббанк» просит решение суда отменить и направить дело для продолжения рассмотрения в суд первой инстанции.
Истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку о рассмотрении дела не было сообщено представителя банка по адресу, указанному в апелляционной жалобе на определение суда о возвращении искового заявления.
Коллегия судей, заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца - адвоката Синявского А.В., который поддержал апелляционную жалобу, объяснения представителя ОСОБА_1 - адвоката Майорова В.А. и Коротя А.Р., которые просили оставить решение суда без изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истец повторно не явился в судебное заседание.
Указанный вывод суда соответствует материалам дела и основывается на нормах процессуального права.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 257 ГПК Украины суд выносит определение о ...........................
Из материалов дела усматривается, что судом дважды назначалось рассмотрение дела: на 17 декабря 2018р. и 16 января 2019 (с.с.171, 174, 177а).
В судебные заседания ни 17 декабря 2018, ни 16 января 2019 представитель истца не явился ............ ..
Частью 3 статьи 131 ГПК Украины установлено, что участники судебного процесса обязаны сообщать суду о причинах неявки ............ ..
Частью 5 статьи 223 ГПК Украины предусмотрено, что в случае повторной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин или не уведомление им о причинах неявки суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, ............ ...
Пунктом 1 части 7 статьи 128 ГПК Украины определено, что в случае не предоставления участниками дела информации об их адреса судебная повестка направляется: ......................
Обращаясь в суд с иском, истец указал адрес своего местонахождения и адрес для переписки.
Ни истец, ни его представитель не уведомили суд об изменении места нахождения и об изменении адреса ............... ...
Коллегия судей, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 367, 374, 375, 381- 383 ГПК Украины, коллегия судей
постановила:
апелляционную жалобу акционерного общества «Укрсиббан» оставить без удовлетворения, решение Дарницкого районного суда города Киева от 16 января 2019 - без изменений.
