до Придніпровського районного суду м. Черкаси
18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316

Позивач:                   Чан Ніна Миколаївна
місце проживання:
18000, м. Черкаси, вул. Красіна, буд. 21
тел.: (093) 660-42-38

Відповідач 1:                  Чан Юрій Борисович
місце проживання:
18000, м. Черкаси, вул. Леніна, буд. 37, кв. 47
тел.: (098) 904-99-17

Відповідач 2:                Чан Лідія Миколаївна
місце проживання:
Черкаська обл., м. Городище, вул. Шевченка, буд. 12
тел.: (0472) 56-83-73

Третя особа (на стороні Позивача):        Палій Галина Миколаївна
місце проживання:
18000, м. Черкаси, вул. Сіренка, буд. 11, кв. 4
тел.: (093) 660-42-38

Ціна позову: 40 000,00 грн.

Позовна заява
про повернення боргу шляхом визнання
права власності на квартиру

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси (суддя Клочко О.В., справа № 123/1234/13-ц, провадження № 1/123/1234/13) перебуває справа за позовом Чан Л.М. до Чан Ю.Б. про встановлення факту проживання однією сім’єю без шлюбу та виділення Чан Л.М. 1/2 частики квартири № 47 по вул. Леніна, 37 у м. Черкаси.

У позовній заяві Чан Л.М. від 12.04.2013 р. зазначено, що «Фактично про те, що відповідач придбав 1/2 квартири № 47 по вул. Леніна, 37 у м. Черкаси на підставі мирової угоди від 10.11.2012 року з гр. Пушкіною Л.С., затвердженої ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси № 1-1234/12 за 40000,00 грн. я довідалася лише у липні 2013 року, коли я отримала від Придніпровського райсуду м. Черкаси копію позову відповідача у справі № 123/1234/13-ц (провадження № 1/123/1234/13; суддя Колода Л.Д.) про визнання мене, моєї дочки та онука такими, що втратили право на користування житловим приміщенням – зазначеною квартирою (копія позову та ухвали про відкриття провадження додаються). До позовної заяви відповідача були додані копія ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси № 1-1234/12 про затвердження мирової угоди між відповідачем та гр. Пушкіною Л.С., а також витягу про реєстрацію права власності відповідача на зазначене спірне нерухоме майно.

До цього часу про придбання відповідачем 1/2 частини спірної квартири я не знала внаслідок того, що відповідач від мене цей факт приховав, а на даний час цей факт відповідач намагається використати для того, щоб узагалі позбавити мене, мою дочку та малолітнього онука права користування зазначеним спірним майном.
Отже, внаслідок того, що відповідач від мене приховав факт придбання ним протягом нашого із ним шлюбу 1/2 квартири № 47 по вул. Леніна, 37 у м. Черкаси, я вважаю за необхідне просити суд в порядку розподілу цього майна визнати за мною правовласності».

Фактично, Чан Л.М. намагається визнати право власності на майно - 1/2 квартири № 47 по вул. Леніна, 37 у м. Черкаси, грошові кошти на проведення розрахунку моїм сином із Пушкіною Л.С. є моєю особистою власністю.
Для того, щоб усунути розлади мого сина та Пушкіною Л.С. під час розгляду судом їх судової справи, я звернулась по допомогу до своєї куми – Палій Галини Миколаївни, та 06.11.2012 р. взявши в неї у борг 40000 грн. (сорок тисяч гривень), для вирішення проблеми мого сина у суді, про що надала Третій особі розписку. Протягом чотирьох років підряд я особисто повертала Третій особі взявши суму боргу та ще й сплатила відсотки за користування її коштами, хоча про відсотки в розписці нічого не зазначено.
Дана обставина, відома всім учасникам судового процесу та вони й самі підтвердять даний факт у самому суді. Отримані мною по розписці від Третьої особи грошові кошти були надані мною моєму синові Чану Ю.Б. – у борг, щоб він мав змогу їх сплатити та закрити всі свої питання в суді.
Відповідач 1 сплатив Пушкіній 40000,00 грн., після чого судом було затверджено мирову угоду по справі № 1-1234/12 (суддя – Колода Л.Д.).

Слід зазначити, що у борг я надала таку суму коштів тоді, коли мій син та Чан Л.М. розірвали шлюб за рішенням суду (від 01.11.2012 р. суддя – Колода Л.Д.).
На жаль подарувати таку суму коштів я не могла і тепер не можу, оскільки мені з моїм чоловіком необхідно також нормально жити (я 4 роки віддавала свої гроші з пенсії – Третій особі), а після того як я дізналась що Чан Л.М. намагається визнати право власності на цю частину квартири, яку я допомогла своєму синові вирішити в судовому порядку, шляхом надання йому грошей в борг, тому в мене не залишається вибору як захистити своє право шляхом звернення із даною позовною заявою до суду.
За весь той час, як я надала гроші Чану Ю.Б. в борг, ні він, ні Чан Л.М. грошей не повернули.

Оскільки гроші надавались в борг моєму синові на придбання квартири та між колишнім подружжям постало питання про її розподіл, вважаю що моє право на повернення боргу стає спірним, що спонукало мене за ст. 4 ЦПК України звернутися до суду.
Тому прошу суд вирішити питання, хто має мені повернути гроші і я в якій частці, якщо квартиру буде присуджено комусь одному або в рівних частках. Це положення випливає із ст. 540 ЦК України і обґрунтування позовних вимог Чан Л.М. до Чан Ю.Б. Тобто, якщо Чан Л.М. просить визнати за нею право власності на частину квартири, то неможливо вважати існуючий борг Чана Ю.Б. переді мною, оскільки такий борг фактично виник при затвердженні судом мирової угоди по справі № 1-1234/12 (суддя – Колода Л.Д.), особистим, а відповідно до статей 57, 65, 73 СК України він має трансформуватися і на іншого співвласника.

Слід також зазначити, що кошти які були надані мною моєму синові в борг на момент їх надання складали приблизно (з урахуванням дійсного на той час курсу долара США: 1 дол. США = 5,05 грн.) – 7 920 доларів США (40000,00 грн. / 5,05 грн. = 7 920 дол. США).
Сьогодні ж гривневий еквівалент фактично складає: 7 920 дол. США * 7,99 грн. = 62,287 грн.
Отже я взагалі можу ставити питання про повернення мені всієї суми грошових коштів, які були сплачені мною, та які в наслідок інфляції та подорожчання іноземної валюти в порівнянні з часовими періодами взагалі на сьогодні становлять значну грошову суму.
Виходячи ж з того, що Відповідач 1 тривалий час не погашав мені свій борг, про що в мене з сином була усна домовленість, тепер отримує він незначну заробітну плату, яка не дозволяє погасити боргу, прошу з’ясувати питання про визнання за мною права власності на 1/2 квартиру № 47 по вул. Леніна, 37 у м. Черкаси, оскільки фактично мною був зроблений внесок на її придбання і є адресним та цільовим.

1/2 частку даної квартири Чаном Ю.Б. було придбано по мировій угоді за 40000,00 грн., за кошти, які є моїми власними та які мною були надані йому в борг на придбання квартири, а тому я претендую на повернення боргу саме за рахунок 1/2 частки даної квартири, оскільки на підставі ст. ст. 16, 520 ЦК України вправі заперечувати проти переведення боргу на іншу особу.
На підставі викладеного вище та з урахуванням статей 4, 5, 11, 118-120 ЦПК України, ст.ст. 57, 65, 73 СК України, ст.ст. 520, 527, 540 ЦК України,

Прошу:

1. Відкрити провадження по даній позовній заяві;

2. Визнати за мною, Чан Ніною Миколаївною, право власності на 1/2 частину квартири № 47 по вул. Леніна, 37 у м. Черкаси відповідно до зробленого мною внеску на придбання 1/2 частини квартири у сумі 40000,00 грн.;

3. Судові витрати стягнути на мою користь з Відповідачів по справі.

Додатки:
1. Копія паспортних даних Відповідача 1;
2. Копія паспортних даних Відповідача 2;
3. Копія рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси про розірвання шлюбу від 12.10.2012 р. по справі № 1-1234/12;
4. Копія розписки від 12.11.2012 р.;
5. Копія ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси про затвердження мирової угоди від 12.11.2012 р. по справі № 1-1234/12;
6. Копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 1234556 від 12.12.2012 р.;
7. Копія витягу з позовної заяви Чан Л.М. від 12.12.2012 р.;
8. Примірники позовних заяв із додатками для учасників судового процесу;
9. Квитанція про сплату судового збору.

«___» жовтня 2013 р.                                         Н.М.Чан

Примітка до Позовної заяви про повернення боргу шляхом визнання права власності на квартиру:

1. Дана позовна заява є достатньо цікавою )))