Banner - CTA V2

до Соснівського районного суду м. Черкаси

18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316

Позивач: Сергійчук Марія Михайлівна

18000, м. Черкаси, вул. Козацька, 5, кв. 7

Відповідач: Миколайчук Костянтин Никифорович

18000, м. Черкаси, вул. Щорса, 14, кв. 56

ЦІНА ПОЗОВУ: 1'699,00 грн.

Позовна заява

про захист честі й гідності

Відповідач Миколайчук К.Н. 17 жовтня 2010 року зневажливо поставилась до мене, порушуючи моє право честі та гідності, при наступних обставинах: Я, Сергійчук М.М. є відповідачем по цивільній справі № 2-500 за позовом Слюсар Л.І. до мене про визнання правочину недійсним, яка розглядається Соснівським районним судом. Відповідно до поданого позову, позивач Слюсар Л.І. заявила позовні вимоги про визнання Договору довічного утримання, укладеного 11.05.2009 р. між мною та її батьком, Борисюком Д.М. недійсним з підстав, що нібито я не мала намір доглядати за її батьком та примусила його до того, щоб він проти своєї волі підписав зазначений Договір.

В судовому засіданні представники позивача – Миколайчук  К.Н. та Бут Л.Г. доповнили до підстав позову і те, що договір повинен бути визнаним недійсним, оскільки був посвідчений  приватним нотаріусом. На отриману позовну заяву я одразу ж подала своє заперечення з додатками, в якому виклала всі обставини укладення та виконання Договору. 17 жовтня 2010 р. за одне судове засідання відбулось і попереднє  судове засідання, і судовий   розгляд, і проголошення рішення. Суд ухвалив Рішення, яким позов задовольнив повністю. Але, Договір довічного утримання було визнано недійсним  не з тих підстав, що я не мала намір доглядати за Борисюком Д.М., а з тієї підстави, що він посвідчений приватним нотаріусом, в той час, коли, згідно ст. 36 Закону України «Про нотаріат» такий договір повинен був посвідчуватися державною нотаріальною конторою.

Після проголошення Рішення суду до мене підійшов Миколайчук К.Н. (відповідач) і з іронією звернувся до мене, звинувативши в тому, що я "вбила діда". Я подумала, що мені це почулось і перезапитала його, на що він повторив свої слова. При цьому був присутній мій представник Бодашко Олександр Олександровича, який все чув та може це підтвердити. Також, ці звинувачення чули декілька сторонніх осіб. Ця розмова була записана моїм представником на мобільний телефон. Таким чином, відповідач розповсюдив про мене відомості, що не відповідають дійсності та порочать мою честь та гідність. Я чесно та порядно доглядала за Борисюком Д.М., про якого забули всі рідні, в тому числі й його донька. У зв'язку з ішемічною хворобою серця він помер 10.07.2010 р. в лікарні №2 м.Черкаси. Я порядна людина, ніколи не бажала комусь поганого.

На виконання даного договору, я доглядала за Борисюком Д.М., готувала йому їжу, прибирала помешкання, була йому близькою людиною, з якою  він міг поспілкуватися, розказати про своє горе. І після цього мені заявили, що я нібито його вбила. Після таких слів я отримала душевну травму, від якої не можу відійти навіть зараз. Декілька днів після цієї події я, взагалі, не розуміла, що відбувається навколо мене. Згідно статті 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Згідно ч.3 ст. 297 ЦК, фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Згідно ст. 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка її поширила. Тому вважаю, що відповідачка повинна спростувати сказане, тобто вибачитись у мене при свідках за це. Окрім того, неправомірними діями відповідачки щодо порушення мого права на повагу честі та гідності, мені була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, які я зазнала після сказаних слів та приниженні моєї честі та гідності відповідачкою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях та приниженні честі та гідності полягає відшкодуванню. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди становить 1 699.00 грн. такий розмір компенсації за завдану моральну шкоду я визначаю залежно від глибини моїх душевних страждань, ступеня вини відповідача та приниження моєї честі та гідності серед інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 277, 297 Цивільного кодексу України, –

Прошу:

1. Зобов'язати відповідача вибачитись у мене при свідках за приниження моєї честі та гідності та розповсюдження відомостей, які не відповідають дійсності.

2. Стягнути з відповідача на мою користь 1 699.00 у відшкодуванні моральної шкоди.

3. Стягнути з відповідача на мою користь витрати, пов'язані з розглядом справи, згідно квитанцій.

4. Для підтвердження викладених в позові обставин, викликати до суду в якості свідка Бодашка Олександра Олександровича (18005 м.Черкаси вул.Смілянська, 20, кв. 7).

Додатки до позовної заяви про захист честі й гідності:

1. Диск із записом розмови з відповідачем.

2. Копія заперечення по цивільній справі №2-5139/08.

3. Копія рішення по цивільній справі №2-5139/08/ (не набрало законної сили).

4. Квитанцію про сплату державного мита (17 грн).

5. Квитанцію про сплату витяг на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  (120 грн).

6. Копія позовної заяви з додатками.

 

"___"_________________  2010р. Сергійчук М.М.

 

Примітка до позовної заяви про захист честі й гідності:

1.  Докази в таких справах грають головну функцію. Найголовніша проблема доказування яким саме чином вираховувати суму моральної шкоди. Для цього є спеціальні методики. Їх без проблем можна знайти в інтернеті.

Banner - CTA V1

Back to top