Banner-V2

Судді Соснівського районного суду м. Черкаси
Кончина О.І.
18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316

Шевчука Юрія Валерійовича
Черкаський район, с. Хутори, вул. Леніна, буд. 1 кв. 2
тел.: (093) 660-42-38

Справа № 123/12345/13-п

КЛОПОТАННЯ
про призначення автотехнічної експертизи

У Вашому провадженні знаходиться справа про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (створення дорожньо-транспортної пригоди).
У ході розгляду справи, засідання якого відбулося 12.09.2013 р. встановлено, що інший учасник дорожньо-транспортної пригоди Бринь Сергій Олександрович (який керував автомобілем «ВАЗ-2121» д.н.з. 1111 АА) одразу визнав свою вину у скоєному ДТП, але з часом змінив свою позицію та не визнав своєї вини у вчинені ДТП, що сталося 11.07.2013 р. о 13 год. 00 хв. у м. Черкаси на вул. Леніна, під керуванням якого відбулося зіткненням із автомобілем «ГАЗ-3302» д.н.з. 2222 МЕ яким я керував.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 20.08.2013 р. серії АГ2 № 123456 зазначено, що Шевчук Ю.В. не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121, який виїхав з прилеглої території, чим порушив вимоги п. 23 б, 12.3. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Однак, я пояснив про відсутність у моїх діях, складу адміністративного правопорушення а також абсолютно не визнав своєї вини у ДТП. ПДР не порушував.
Наявний в матеріалах справи висновок експерта від 28.08.2013 р. за № 4/125 не в повній мірі встановлює механізми ДТП та його елементів, відповідності дій водіїв ТЗ, у даній дорожній ситуації, технічним вимогам Правил дорожнього руху.
За таких обставин та враховуючи все вищевикладене, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, ст.ст. 268, 273 КУпАП України, вважаю за доцільне встановити дійсні обставини ДТП, які мали місце, усунути суперечності у поясненнях учасників ДТП, у протоколах про адміністративні правопорушення, а тому для з’ясування обставин ДТП у даній справі, прошу суд призначити автотехнічну експертизу, на розгляд якої постановити наступні запитання:

1) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «ВАЗ-2121» д.н.з. 1111 АА та «ГАЗ-3302» д.н.з. 2222 МЕ?
2) Якою була відстань між ТЗ «ВАЗ-2121» д.н.з. 1111 АА та «ГАЗ-3302» д.н.з. 2222 МЕ у момент початку руху водія «ВАЗ-2121» д.н.з. 1111 АА?
3) Чи мав водій «ВАЗ-2121» д.н.з. 1111 АА технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?
4) Чи відповідали дії водія «ВАЗ-2121» д.н.з. 1111 АА техніним вимогам ПДР?
5) Чи відповідали дії водія «ГАЗ-3302» д.н.з. 2222 МЕ техніним вимогам ПДР?
6) Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?
7) Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ «ГАЗ-3302» д.н.з. 2222 МЕ.
8) Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?
9) Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення «ГАЗ-3302» д.н.з. 2222 МЕ з автомобілем «ВАЗ-2121» д.н.з. 1111 АА, в умовах даної дорожньої обстановки?
10) Як повинен був діяти водій «ВАЗ-2121» д.н.з. 1111 АА у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?
11) Чи були з технічної точки зору дії водія «ВАЗ-2121» д.н.з. 1111 АА у причинному зв’язку з виникненням ДТП?
12) Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?
13) На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

З метою додержання об’єктивності та неупередженості, проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 81). Оплату гарантую.

«___»___________2013 р.                                  Шевчук Ю.В.

Примітка до Клопотання про призначення автотехнічної експертизи:

1. Готуйтесь до того, що Вам доведеться захищати Ваші запитання, що вказані у клопотанні, оскільки протилежна сторона буде намагится як умога більше "відсіяти" ваші запитання або навпаки - додати ще й своїх.

2. Ящо додаються до Вашого клопотання запитання протилежної сторони - вимагайте з іншої сторони також й оплату посулг експертів.

Banner V1

Back to top