Banner - CTA V2

до Господарського суду Черкаської області

18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307


Відповідач: Халанчук Віктор Петрович

18000, м. Черкаси,вул. Горького, 17 кв. 56

 

Інші особи, які брали участь у справі:

Позивач: Нечаєв Олексій Ігорович

18000, м. Черкаси,вул. Козацька, 4, кв. 11

Заява

про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

29 вересня 2009 року Господарським судом Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В. було винесено Рішення № 26/31 яким задоволено позов ПП «Альфа» про стягнення суми. Дане рішення набрало законної сили 18.11.2009 р. 19 червня 2010 року Відповідач дізнався від іншої особи, а саме Мацько К.Р. про наступні обставини:

На адресу офісу (м. Черкаси, вул. Горького, 27, оф. 4) який орендував Мацько К.Р. були надіслані позивачем оригінали документів стосовно спірних перевезень на її ім'я та на ім'я відповідача. Зазначені документи містять нові обставини по справі, які полягають в наступному:

Позивач подав заяву №04/04-1 від 04.04.2009 р. в якій вказано маршрут перевезення м. Сом, Нідерланди – м. Черкаси, Україна, яка не є оригіналом, а є факсовою копією, що згідно вказаного порядку оплати не може бути причиною для утворення заборгованості Відповідача перед Позивачем. Окрім того, нумерація цієї заявки не відповідає дійсності, бо кожна заявка повинна мати оригінальний номер в порядку черги оформлення. Відповідач виявив оригінал заявки №04/04-02 від 04.04.2009 р., яка саме і стосується цієї справи. Тому факсова копія заявки не є дійсною, бо оплата повинна проводитися саме по оригіналу. Але ще і не зрозуміло чому позивач приводить до суду доказ про виконане перевезення товаро-транспортну накладну CMR № 60270000, в якій вказана дата завантаження 01.04.2009 р. (графа 4 та 21), в той час як на оригіналі заявки чітко вказана інша дата завантаження 04.04.2009 р. (логічно і практично заявка завжди передує CMR) тому Відповідачем було виявлено, що CMR № 6027000 не має відношення ні до справи, ні до заявки № 04/04-02.

Таким чином, Відповідач виявив, що доказу про виконання перевезення по одній з його заявок, а саме по заявці № 04/04-02 не надано в суді. Така нова обставина не була відома, бо Позивач ФОП Халанчук В.П. отримав від відповідача і копію незрозумілої заявки, і CMR № 6027000 тільки разом з позовною заявою і не міг виявити раніше без підключення інших учасників цього перевезення, про що саме свідчать ці документи. Та CMR, яку надав позивач суду є підтвердженням зовсім іншого перевезення від 01.04.2009 р.  (на цю дату відповідач навіть не вів ніяких переговорів з Позивачем стосовно будь яких перевезень).

При спілкуванні Відповідача з Замовником цього перевезення, а саме фірмою AL'FA, ід.код 36737464 (18000, м. Черкаси, вул. Калініна, 7) вказано в CMR (графа 2) – Замовник підтвердив, що він дійсно замовляв тільки одне перевезення по цьому маршруту, яке було виконане 01.04.2009 р. та оплачене в повному обсязі без будь-яких претензій зі сторони перевізника. Таким чином, заявка № 04/04-02 (чи її факсова копія №04/04-01) на суму 22 528,83 грн (чи як вказано в копії 3000,00 евро) не була виконана, а значить і не має підстав її оплати. Таким чином, вище наведені обставини є істотними для справи, на підставі яких рішення суду повинно буди переглянуте у зв'язку з ново виявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 ГПК,

Прошу:

Скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2009 року по справі №26/31 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Додаток:

1. Копія конверту відправленого 05.10.2009 р.

2. Копія оригіналу замовлення № 04/04-02 від ФОП Халанчук В.П. з датою завантаження 04.04.2009 р.

3. Копія оригіналу замовлення на 3 600,00 грн. від ФОП Халанчук В.П.

4. Копія оригіналу замовлення на 1 290,00 грн. від ФОП Халанчук В.П.

5. Копія оригіналу договору на трансортно-експедиційне обслуговування з ФОП Халанчук В.П.

6. Копія Акта звірки від 31.05.2009 р. з ФОП Халанчук В.П. та ПП «Альфа».

7. Копія рахунку № 30 на суму 3 600,00 грн на ФОП Халанчук В.П.

8. Копія рахунку № 32 на суму 1 290,00 грн на ФОП Халанчук В.П.

9. Копія акта виконання робіт №30 на суму 3 600,00 грн на ФОП Халанчук В.П.

10. Квитанція про сплату державного мита (112,64 грн).

11. Чеки з описами вкладеного про підтвердження поштового надіслання копії скарги іншим учасникам процесу.

 

«____»_______ 2010 р. Халанчук В.П.

 

Примітка до заяви про перегляд рішення:

1. Завжди намагайтесь звернути увагу суду, в ході розгляду справи на те, що у сторони яка обгрунтовує перед судом свої вимоги - в обов'зковому порядку мають бути в наявності оригінали всіх документів. Відсутність оригіналу того чи іншого документу, може бути однією із підстав для відмови у задоволенні позову.

Banner - CTA V1

Back to top