Юридичні послуги адвоката Буча, Ірпень, Київ!
Юридичні послуги надаються на всій території Бучі, Ірпень та Київ
• Усні та письмові консультації по цивільним, адміністративним та кримінальним справам.
• Складання позовних заяв, скарг та інших окремих процесуальних документів.
• Захист в судах всіх інстанцій, державній виконавчій службі, Прокуратурі, Поліції та інших органах.
• Оскарження протоколів поліції про притягнення до адміністративній відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ДТП.
• Банківські спори по кредитам, зменшення суми боргу, захист іпотечного майна, визнання кредитних договорів, договорі про відкриття поточних рахунків, договорів поруки та іпотеки недійсними, припиненими.
• Спори по договорам займу (розпискам).
• Спори, пов язані з прийняттям спадщини.
• Вселення, виселення, зняття з реєстрації мешканців.
• Зняття арештів з майна.
• Повернення тимчасово вилученого майна.
• Захист майна яке може бути забране за борги або за інших підстав.
• Участь адвоката в кримінальній справі в якості захисника незалежно від процесуального статусу (свідок, потерпілий, підозрюваний, обвинувачений).
• Питання пов язані з призивом на строкову службу та мобілізації.
• Послуги по іншим питання правового характеру.
Юридична консультація адвоката по кредитам Київ, Київська область, Україна!
Майоров Василь, адвокат, к.ю.н. Досвід 12 років! 073-073-60-60. Телефонуйте!
Ірпінський міський суд Київської області
08200, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7
Позивач: _______
Представник : Майоров Василь Олександрович
02232, м. Київ, пр-кт Маяковського, 89, кв. 44
тел. 8096-243-28-73
e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам необхідно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.
Відповідач-_____________
Позов немайнового характеру
Позовна заява
про припинення дії, яка порушує право
_____ (далі- Позивач), має у власності будинок, який знаходиться за адресою: м. Буча, пров. ____в Київській обл. Це підтверджується державним актом серії ____від 31.07.03 р., на право приватної власності на землю, на якій розташований вищевказаний будинок та договором купівлі-продажу №____ від 08.05.1996 р. житлового будинку незакінченого будівництвом. Спори з приводу належності Позивачеві майна на праві власності відсутні.
____ (далі- Відповідач) проживає в м. Буча, вул. ____, в Київській обл., будинок якого знаходиться поряд. Фото, яке про це свідчить додається до матеріалів заяви.
Перш за все слід зазначити, що Відповідач проводить неправомірну та несанкціоновану діяльність, яка перешкоджає Позивачеві належним чином користуватися та розпоряджатися, належним їй на праві власності майном, також, як наслідок цієї діяльності існує негативний вплив на здоров’я Позивача та навколишне середовище. В 2008 році Відповідач на території приватної садиби збудував авто мийку та шиномонтаж яка щоденно працює не маючи відповідних дозволів місцевої влади, ГлавАПУ, Держекспертизи, Київської обласної СЕС, ГУПБ МНС України в Київській області, служби охорони праці, Державного управління екології та природних ресурсів в Київській області, ДАІ. Також у Відповідача немає дозволу на розробку проекту автомийки, не брались техумови на водопостачання та каналізацію, електропостачання, пожежну сигналізацію.
Довкола стоїть сильний шум від води, якою з великим тиском миють автівки. Над подвір*ям висить суміш брудного водяного пилу, який унеможливлює нормальне перебування Позивача біля свого будинку. Протягом дня проводиться мийка десятків авто, що в свою чергу отруює повітря вихлопними газами, що також негативно впливає на здоров*я Позивача та жителів сусідніх домоволодінь. Як результат цього через 1-2 години з’являються головні болі, як від шуму, так і від вихлопних газів, а відпрацьовану воду зливають у ями біля паркану Позивача, що забруднює землю, згубно діє на рослини. Прикладом такої дії є загибель на подвір’ї Позивача 30- метрової сосни.
Все вищенаведене створює неможливі умови для нормального користування та розпорядження Позивачеві своїм майном та порушує моє право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, яке кореспондується зі статтею 50 Конституції України, відповідно до якої, кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди. Також, відповідач порушує ст. 66 Конституції України, відповідно до якої кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. ТАКИМ ЧИНОМ, ВІДПОВІДАЧ ВЧИНЯЄ НЕЗАКОННІ ДІЇ, ЯКІ ПОРУШУЮТЬ МОЄ ПРАВО НА БЕЗПЕЧНЕ ДЛЯ ЖИТТЯ І ЗДОРОВ*Я ДОВКІЛЛЯ, ЯКЕ НАДАНЕ КОНСТИТУЦІЄЮ УКРАЇНИ.
Позивач неодноразово зверталася до різних органів державної влади щодо вирішення цього питання: Бучанської міської ради Київській області; Прокуратури Київської області; народного депутата України Бондаренка В.Д.. Також її звернення направлялися через попередньо вказані органи до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області; інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Київській області; державної екологічної інспекції в Київській області, в.о. голови Київської обласної державної адміністрації, начальника Київської обласної СЕС, начальника управління МНС України в Київській області, начальника управління екології та природних ресурсів У Київській області,
які розпочалося приблизно в травні 2009 року.
Всі вищевказані органи недбало ставилися до вирішення цього питання, а саме вони надсилали Позивачу листи-відповіді наступного змісту: « за даною адресою під час обстеження порушень вимог чинного законодавства не виявлено; гараж використовується для мийки лише власного авто, що на момент перевірки послуги з миття автомобілів не надавалися, і вода від мийки автомобіля потрапляє до каналізаційного колодязя та вивозиться комунальним підприємством; на момент перевірки ворота гаража були зачинені, мийка автомобілів не проводилася».
Також потрібно зазначити,що Головним державним санітарним лікарем м. Ірпіня було винесено постанову № 52 від 05.05.09 «Про тимчасову заборону експлуатації мийки для автомобілів фізичною особою ____»- сином Відповідача.,копія якої додається, але для опечатування мийки уповноважені на те особи громадянином ____. не допустилися, від дачі пояснень щодо даної ситуації ____. відмовився.
Потім, в серпні 2009 року Позивач звернулася повторно до прокурора м. Ірпіня, Бучанського міського голови, начальника Головного управління МВС в Київській області, головного лікаря Київської обласної СЕС з проханням про допомогу у вирішенні цього питання.
Врешті-решт наявність незаконно-працюючої мийки таки була встановлена. В жовтні 2009 року садиба Відповідача була обстежена на наявність несанкціоновано-працюючої автомийки спеціальною комісією у складі:¬¬¬¬¬______________-
Після встановлення факту миття автомобілів на автомийці, яка не маючи відповідних дозволів працює, прокурором м. Ірпіня було подано 10 жовтня 2009 року позов в інтересах держави в особі виконавчого комітету Бучанської міської ради про знесення гаража, самовільно побудованого Відповідачем. Але щодо цього питання 24 березня 2010 року судом було прийняте рішення про відмову в позові в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Бучанської міськради, а доводи Позивача про переобладнання приміщення гаражу в мийку, суд прийняв до уваги, як такі, що не стосуються предмету позову.
Після несправедливого вирішення цієї ситуації судом першої інстанції прокурор м.Ірпіня подав апеляційну скаргу на рішення цього суду до Апеляційного суду Київської області про вирішення цієї ситуації належним чином та припинення експлуатації незаконної автомийки. Справа перебуває на розгляді в зазначеному вище суді.
Позивач змушений втретє звертатися з проханням у вирішенні цього питання до Прокурора Київської області, Держуправління охорони навколишнього середовища в Київській області, ГУМВС по Київській області, ГУ Держкомзему у Київській області, Державної податкової адміністрації в Київській області, щоб припинити діяльність, яка є неправомірною і значною мірою порушує норми чинного законодавства.
Щодо всього вищесказаного додаються відповідні докази.
Документами, які підтверджують наявність автомийки і функціонування її без дозволу є:
1)Копія акта обстеження садиби Відповідача від 06.10.09.;
2) Копія листа № 04-09/1020 від 07.12.09р., надісланого начальнику Головного управління МВСУкраїни в Київській області з Бучанської міської ради Київської області;
3) Копія рішення суду № 2-223/10 від 24.03.10р. по справі за позовом прокурора міста Ірпіня в інтересах держави до Зацепіна В.В.;
4) Копія листа № 0711-3034-09 від 25.09.09р., надісланого Позивачу з Прокуратури Київської області;
5) Копія листа № 7/10-1651 від 18.08.09р., надісланого Позивачу та В.о.г. Київської облдержадміністрації Вакарашу з інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області;
6) Копія листа №3384 від 27.07.09р., надісланого Позивачу від головного державного санітарного лікаря Київської області;
7) Копія листа № 4293 від 09.10.09р., надісланого Позивачу від головного державного санітарного лікаря Київської області;
8) Копія листа № 7/10-2159 від 20.10.09р. на №07/4-2402 вих. від 26.08.09р., надісланого Позивачу з інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області;
9) Фото, які підтверджують наявність авто мийки;
10) Копія листа №07-01-3/9947 від 22.06.10 р., надісланого Позивачу з Головного управління Держкомзему у Київській області.
11) Направлення повідомлення про злочин до Міжрайонної природоохоронної прокуратури Київської області та відповідь, що вказані матеріали прийняті до перевірки.
12 Постанова ДСЕС України про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення законодавства від 05.05.09р. №52.
Всі копії документів додаються.
З цього всього можна зробити висновок, що існують досить тривалі порушення права власності Позивача, які існують і до цього часу, про що свідчить лист, надісланий Голові Бучанської міської адміністрації від Позивача та інших мешканців сусідніх домоволодінь ( буд 59 пров. Шевченка; буд.70-а, 72-а, 68-б вул. Шевченка) про усунення порушень, які існують в незаконній діяльності Відповідача та лист-повідомлення, надісланий Позивачу від першого заступника міського голови Бучанської міської ради Київської області про призначення екологічної експертизи, копії яких додаються.
Врешті-решт, я звернулась до Міжрайонної природоохоронної прокуратури Київської області з заявою про злочин у відношенні Відповідача та отримала відповідь про те, що вказана заява перевіряється та про результати мене повідомлять.
Також потрібно зазначити, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров’я України «Про затвердження державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів» санітарно-захисна зона між підприємством по обслуговуванню автомобілів та житловим будинком не повинна становити менше ніж 50 метрів. А що стосується відстані від авто мийки, яку використовує гр.. ____до житлового будинку 5-А пров. Шевченка (мого будинку) то вона становить 15 метрів. Також в цьому підзаконному нормативно-правовому акті чітко зазначено, що у санітарно-захисних зонах не можна допускати розміщення житлових будинків з придомовими територіями,- тобто ____В.В. чітко усвідомлюючи, що відкривши мийку автомобілів на відстані 15 метрів від мого будинку вона буди заважати своїми негативними наслідками життю та здоров’ю його жителів, все одно її відкрив.
Для визначення поняття санітарно – захисної зони, то це територія навколо потенційно небезпечного підприємства, в межах якої заборонено проживання населення. Санітарно-захисні зони створюються навколо об'єктів, які є джерелами виділення шкідливих речовин, запахів, підвищених рівнів шуму.
Згідно цивільного законодавства: п.2 ст.. 13 ЦКУ: «при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині»;
п.4 ст 13: «При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства» ;
п.1 ст. 15: «Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання» ;
ст.. 16: «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право» ;
ст.. 386: «Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню» ;
Відповідно до Цивільного процесуального законодавства: ст. 3: «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів».
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 16 ЦКУ, способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі і припинення дії, яка порушує право. В нашому випадку дія – це незаконна мийка автомобільного транспорту, а право яке порушується - право на безпечне для життя і здоров'я довкілля
Ураховуючи все вищесказане та керуючись ст.. 13,15,16,321,386,391 ЦКУ, ст.. 3,4,15,118 Цивільного процесуального кодексу України,
ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до провадження;
2. Винести рішення, яким зобов’язати Відповідача припинити незаконну мийку автомобільного транспорту в необладнаному для цього місці за адресою: м. Буча, вул. ____
3. Судові витрати покласти на Відповідача.
Перелік документів, які додаються до позовної заяви:
1. Копія позовної заяви з додатками для Відповідача;
2. Квитанція про сплату державного мита за подання позовної заяви;
3. Квитанція про оплату на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;
4. Копія листа №07-01-3/9947 від 22.06.10 р., надісланого Позивачу з Головного управління Держкомзему у Київській області.
5. Копія Акта обстеження садиби Відповідача від 06.10.09;
6. Копія листа № 7/10-2159 від 20.10.09р. на №07/4-2402 вих. від 26.08.09р., надісланого Позивачу з інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області;
7. Копія листа № С-802 від 05.05.09р., надісланого Позивачу з Бучанської міської ради Київської області;
8. Копія листа №3384 від 27.07.09р., надісланого Позивачу від головного державного санітарного лікаря Київської області;
9. Копія листа № 4293 від 09.10.09р., надісланого Позивачу від головного державного санітарного лікаря Київської області;
10. Копія листа № 9/6/4165 від 24.07.09р., надісланого Позивачу з головного управління МНС України в Київській області;
11. Копія листа №2838/09-13 від 31.07.09р., надісланого Позивачу та заступнику прокурора Київської області старшому раднику юстиції з державної екологічної інспекції в Київській області;
12. Копія листа № 0711-3258 вих. від 17.07.09р., надісланого Позивачу та начальнику інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області з Прокуратури Київської області;
13. Копія листа № 04/4 -1981 вих. від 20.07.09р., надісланого Позивачу та прокурору міста Ірпеня старшому раднику юстиції Оніщенку з прокуратури Київської області;
14. Копія листа № 07/4-2096 вих. від 27.07.09р., надісланого Позивачу з прокуратури Київської області;
15. Копія листа № 7/10-1651 від 18.08.09р., надісланого Позивачу та В.о.г. Київської облдержадміністрації Вакарашу з інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області;
16. Копія листа-звернення № 38424-09 вход. від 05.08.09р., надісланого від Позивача прокурору м. Ірпіня, головному лікарю Київської обласної СЕС та Бутанському міському голові;
17. Копія листа № 04-09/1020 від 07.12.09р., надісланого начальнику Головного управління МВС України в Київській області з Бучанської міської ради Київської області;
18. Копія листа № 12/С-453 від 10.09.09р., надісланого Позивачу з Головного управління МВС України в Київській області;
19. Копія листа № 359 від 09.07.09р., надісланого Позивачу, Прокурору Київської області, В.о. голови Київської облдержадміністрації, Начальнику Київської обласної СЕС, Начальнику управління МНС України В Київській області, начальнику управління екології та природних ресурсів у Київській області від народного депутата України Бондаренко;
20. Копія листа № С-1035 від 14.08.09р., надісланого Начальнику УБЕЗ МВС України в Київській області від Позивача;
21. Копія листа № С-3029 від 25.12.09р., надісланого Позивачу з Бучанської міської ради Київської області;
22. Копія листа № 1440 вих. від 22.02.10р., надісланого Позивачу та Начальнику УДСБЕЗ ГУМВС України у Київській області з Прокуратури міста Ірпіня Київської області;
23. Копія листа № 0711-3034-09 від 25.09.09р., надісланого Позивачу з Прокуратури Київської області;
24. Третє звернення Позивача до Прокурора Київської області, Держуправління охорони навколишнього середовища в Київській області, ГУМВС по Київській області, ГУ Держкомзему у Київській області, Державної податкової адміністрації в Київській області;
25. Копія рішення суду № 2-223/10 від 24.03.10р. по справі за позовом прокурора міста Ірпіня в інтересах держави до Зацепіна В.В.
26. Копія листа №2829/09-13 від 31.07.09р. , надісланого Позивачу та народному депутату України Бондаренко з державної екологічної інспекції в Київській області;
27. Фото, яке засвідчує, що будинок Відповідача знаходиться поряд будинку Позивача.
28. Державний акт серії Р2, № 041325 від 31.07.03 р., на право приватної власності на землю, на якій розташований будинок Позивача.
29. Копія листа , надісланого Голові Бучанської міської адміністрації від Позивача та інших мешканців сусідніх домоволодінь про усунення порушень, які існують в незаконній діяльності Відповідача;
30. Фото, які підтверджують наявність авто мийки;
31. Копія Листа-повідомлення, надісланого Позивачу від першого заступника міського голови Бучанської міської ради Київської області;
32. Договір купівлі-продажу №1044 від 08.05.1996 р. житлового будинку незакінченого будівництвом;
33. Копія довіреності представника Позивача.
34. Заява-повідомлення про злочин та відповідь прокуратури.
35. Постанова ДСЕС України про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення законодавства від 05.05.09р. №52.
Представник
за довіреністю ____________ Майоров В.Ороку
