Проблемні автокредити – це окрема категорія валютних кредитів, які потребують особливого підходу для його закриття перед колекторами. Як правило, автокредити в банках з тимчасовою адміністрацією, або в інших банкам створюють більшу проблему для самих банків та ФГВФО, а тому банки намагаються їх продати в пулах колекторам, а ФГВФО виставляє автокредити у великих пулах та виставляю на продаж на голландському аукціоні.

Якщо ваш кредит викупили колектори (Вердикт Фінанс, Укрборг, Лекс Навігатор, Укрсоцбанк, АНСУ, Арбімаркет, Форінт та інші) – це означає, що при правильному веденні переговорів, ви можете закрити кредит з великим дисконтом. Як правило, вартість автокредиту в пулі коштує не більше 1000 доларів, а колектори вимагають повернути кредит виходячі з ринкової вартості кредитного авто та поступово знижують суму відступних.

В цій статті, ми розглянемо, що робити позичальнику по автокредиту, якщо його кредит купили колектори на голландському аукціоні, а саме розглянемо питання врегулювання заборгованості з Вердикт Фінанс, Укрборг, Лекс Навігатор, Укрсоцбанк, АНСУ, Европейська агенція з поверненням боргів, Дніпрофінансгруп та інші.

Як правильно погасити автокредит перед колекторами?

Що необхідно зробити з кредитним авто?

Як правильно оформити документи з колекторами?

Приклад з нашої практики!

Автокредит та виконавчий напис нотаріуса

Автокредит та голландський аукціон

Що робити, якщо колектори фізично забрали авто!

Як правильно погасити автокредит перед колекторами та як правильно оформити документи з колекторами?

Спочатку необхідно домовитись з колекторами про суму погашення кредиту. Як правило, якщо у позичальника відсутнє інше майно, можливо домовитись або по ціні кредитного авто, або з за 50 процентів вартості авто. Наприклад, колектори купили ваш кредит за 20 000 гривень, а ми домовились за 3000 доларів, це при тому, що ринкова вартість авто становить 7800 доларів США.

Після того, як визначили суму погашення є два варіанти закриття автокредиту:

1. Підписання договору прощення кредиту, тобто ви вносите на рахунок частину коштів, а залишок списується;
2. Підписання договору цесії або договір факторингу – продаж вашого кредиту на вас або вашого знайомого.

Увага! Ніколи не платіть кошти без підписання договору

Що необхідно зробити з кредитним авто?

1. Кредитне авто необхідно сховати;

2. Не залишайте авто біля місця проживання або роботи, оскільки колектори відслідковують вказану інформацію;

3. Якщо проти вас відкрито виконавче провадження, а авто у розшуку, існує вели ймовірність того, що при зупинці авто або на КПП, вас можуть зупинити та забрати авто

Перше, що потрібно зробити - це сховати авто!

Друге, що потрібно зробити – це зробити великий пробіг авто, оскільки, якщо авто заберуть на передадуть на публічні торги, з великим пробігом авто буде значно дешевше, і ви зможете його викупити.

Як звільнити кредитне авто від обтяження та арештів, ми вам розповімо на консультації.

Приклад з нашої практики!

Як правило, ми домовляємось за 50 відсотків від вартості авто, але якщо позичальник готовий прислуховуватись до наших порад, то можемо розробити алгоритм, як отримати дисконт більший ніж 50 відсотків.

Автокредит та виконавчий напис нотаріуса

Досить розповсюджена ситуація, коли про арешт авто та оголошення його в розшук, позичальник дізнається вже, коли кредитне авто забирають поліцією. При цьому, позичальник нічого не отримував та впевнений, що арешту та суду не було.

Як правило така ситуація виникає у випадку, коли банк чи колектори вчиняють виконавчий напис нотаріуса по кредитному договору. Перевірити, чи відкрите виконавче провадження стосовно вас, можна через АСВП (автоматизована система виконавчих проваджень).

Якщо у вас забрали авто по виконавчому напису нотаріуса – це не проблема, оскільки виконавчий напис можна скасувати через суд, закрити виконавче провадження, скасувати арешти та розшук авто та забрати його. При скасування виконавчого напису через суд, позовна давність по кредитному договору не переривається, а це означає, що після відміни нотаріального напису, якщо банк чи колектори звернуться в суд, суд відмовить їм, при умові, якщо позичальник заявить позовну давність по кредиту.

Найчастіші помилки при закритті кредиту з колекторами, які купили ваш кредит.

1. Підписання договору прощення кредиту, замість підписання договору факторингу (купівля кредиту);
2. Зняття іпотеки по заяві, замість укладення додаткової угоди про припинення договору іпотеки;
3. Погашення частини кредиту під умови отримання довідки про погашення кредиту;
4. Якщо у вас відкрито виконавче провадження, не знімайте іпотеку, оскільки виконавець може накласти арешт на суму 10 відсотків виконавчого збору;
5. Не перевіряти документи, які підтверджують купівлю кредиту;
6. Підписання всіх документів не в один день;
7. Після купівлі кредиту, не забирати всі оригінали документів;
8. Після зняття застави на авто, не вимагати додаткову довідку, яка необхідна для поліції, при продажу авто;
9. Довідка про погашення кредиту не гарантує, що ваш кредит погашений повністю.

У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 ноября 2019 года Оболонский районный суд города Киева в составе:

председательствующего судьи – Шевчука А.В.,

при секретаре – Гордиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Киеве заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал», заинтересованные лица: Публичное акционерное общество «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , о замене стороны в исполнительном производстве, -

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2019 года ООО «Вердикт Капитал» обратилось в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, а именно ПАО «УкрСиббанк» его правопреемником ООО «Вердикт Капитал» по делу № 2-1065/2011 по иску ПАО «УкрСиббанк» к ОСОБА , ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по кредитному договору

Свои требования заявитель обосновывал тем, что решением Оболонского районного суда г. Киева от 13.01.2011 года, исковые требования ПАО «УкрСиббанк» к ОСОБА_1 , ОСОБА_2 о солидарном взыскании задолженности по договору предоставления потребительского кредита, удовлетворено в полном.

Заявитель отметил, что 08.12.2011 года между ПАО «УкрСиббанк» и ПАО «Дельта Банк» заключен договор купли-продажи прав требования по кредитам, согласно условиям которого ПАО «Дельта Банк» приобрело право требования нового кредитора к ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по договору о предоставление потребительского кредита.

При этом, 09.11.2018 между ПАО «Дельта Банк» и ООО «Вердикт Капитал» заключен договор купли-продажи имущественных прав № 950/К, согласно условиям которого, ПАО «Дельта Банк» отступило в пользу ООО «Вердикт Капитал» право денежной требования к ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по кредитному договору № 111877980000

По этим основаниям, ООО «Вердикт Капитал» просило суд, заменить сторону исполнительного производства ПАО «Дельта Банк» на его правопреемника ООО «Вердикт Капитал» по делу № 2-1065/2011 по иску ПАО «УкрСиббанк» к ОСОБА_1 , ОСОБА_2 о взыскании долга по кредитному договору.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания сообщалось надлежащим образом. Причины неявки суд не сообщил.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения сообщались должным образом, учитывая положения ч. 3 ст. 442 ГПК Украины, суд принял рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку неявка указанных лиц не является препятствием для решения вопроса о замене стороны исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление ООО "Вердикт Капитал" о замене стороны исполнительного производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Оболонского районного суда г. Киева от 29.09.2010 удовлетворено в полном объеме исковые требования ПАО «УкрСиббанк» к ОСОБА_1 , ОСОБА_2 о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК Украины в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства суд по заявлению стороны (заинтересованного лица), государственного или частного исполнителя, заменяет такую ​​сторону его правопреемником.

При этом ч. 5 ст. 442 ГПК Украины, предусмотрено, что положения указанной статьи применяются также в случае необходимости замены должника или взыскателя в исполнительном листе до открытия исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2011 года между ПАО «УкрСиббанк» и ПАО «Дельта Банк» заключен договор купли-продажи прав требования по кредитам, согласно условиям которого ПАО «Дельта Банк» получило право требования нового кредитора к ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за договором о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с ч. 3 п.(б) в дату подписания указанного договора покупатель уплачивает продавцу гривневый эквивалент 7 104 079,8 долларов США.

Согласно ч. 3 п.(с) в дату закрытия покупатель уплачивает продавцу гривневый эквивалент 63 936 718,2 долларов США.

В материалах дела отсутствуют платежные поручения, подтверждающие уплату за уступку прав требований.

При этом, 09.11.2018 между ПАО «Дельта Банк» и ООО «Вердикт Капитал» заключен договор купли-продажи имущественных прав № 950/К, согласно условиям которого, ПАО «Дельта Банк» отступило в пользу ООО «Вердикт Капитал» право денежной требования к ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по договору о предоставлении потребительского кредита.

Согласно п. 1.4. указанного договора, банк и покупатель обязаны уведомить должников о купле-продаже имущественных прав (уступка права требования) по основным договорам, при этом банк осуществляет уведомление должников путем размещения соответствующего информационного сообщения на официальном сайте АО «Дельта Банк». Стороны соглашаются, что согласно ст. 516 ГК Украины, покупатель несет риск наступления для него неблагоприятных обстоятельств в связи с несообщением или несвоевременным/ненадлежащим уведомлением должников об уступке прав требования по основным договорам на основании этого договора, в связи с чем исполнение должниками обязательств по основным договорам в пользу банка, в том числе поступления в пользу банка денежных средств в счет исполнения обязательств по основным договорам, до момента уведомления соответствующего должника об уступке прав требования на основании этого договора считается надлежащим исполнение соответствующим должником обязательств по основным договорам.

В материалах дела отсутствуют подтверждение надлежащего уведомления должников о переуступке права требования по кредитному договору, что свидетельствует о несоблюдении процедуры уступки права требования денежных обязательств относительно уведомления должника о совершении сделки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявление ООО «Вердикт Капитал» необоснованно и не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 442 ГПК Украины, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворенные заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал», заинтересованные лица: Публичное акционерное общество «УкрСиббанк», ЛИЦО_1 , ЛИЦО_2 , о замене стороны в исполнительном производстве - ОТКАЗАТЬ.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.