Якщо вам прийшов лист або інформація, що кредит проданий, а кредит тепер вимагають колектори, наприклад «Вердикт капітал», «Довіра та гарантія», «Кредекс фінанс», вказана інформація допоможе вам для розуміння того, як боротися з колекторами або домовитися про закриття кредиту.

   Дані колекторські компанії (колектори) досить активно беруть участь в покупці кредитів, в тому числі і авто кредитів. Вони лідери ринку колекторських послуг і викуповують кредити майже у всіх банків: «Фінанси і кредит», «ОТП», «ОТП Факторинг», «Універсал банк», «Аваль» «Сведбанк», «Дельта банк», «ВТБбанк»,«Надра»,«Альфа банк». Основна спеціалізація цих колекторів це викуп проблемних автокредитів

   Зверніть увагу, що «Вердикт капітал» і «Вердикт фінанс» це одна і та ж структура, які викуповують права вимоги по проблемним кредитами. Крім них, проблемні кредити викуповують «ФК Веста» та «ФК Женева», які мають спільних власником і пов'язані між собою.

   ТОВ «Вердикт капітал» співпрацює з ТОВ «Вердикт фінанс» та ТОВ «ФК Женева», і через ТОВ «ФК Женева» зазвичай відступає кредит, якщо є консенсус про закриття кредиту.

   Всі перераховані вище компанії, крім «Довіра та гарантія», спеціалізуються на викупі проблемних кредитів, де заставою виступає автомобіль. Після продажу кредиту, відбувається списання банком безнадійної заборгованості з передачею оригіналів документів новому кредитору. Колектори купують проблемні кредити в пулах на електронному майданчику «PROZORRO продажу» за правилами голландського аукціону в банках з тимчасовою адміністрацією, які в стадії ліквідації або безпосередньо в діючих банках. Як правило, пул проблемних автокредитів формується по 100-300 прав вимог за кредитами. Ціна кожного кредитного договору становить від 15 000 грн. до 30 000 грн. Таким чином, навіть якщо колектори отримують половину вартості авто при закритті кредиту, вони отримують прибуток від 250 до 500 відсотків, що є для дуже рентабельно. Після оформлення покупки пулу кредитів, колектори проводять аналіз кожного кредитного договору, готують листи позичальникам про переуступку, починають дзвонити і надсилати смс позичальникам. На даному етапі, колектори намагаються зрозуміти фінансові можливості позичальників і їх наміри погасити проблемний автокредит. Як правило, на даному етапі, вони не йдуть на істотне списання кредитів і ігнорують аргументи позичальників на предмет закінчення терміну давності по невиплачені кредити.

Як правильно оформити закриття кредиту з ВЕРДИКТ КАПІТАЛ

   Як правило, колектори ВЕРДИКТ КАПІТАЛ ТА КРЕДИТ КАПІТАЛ, після попереднього аналізу систематизують проблемні кредити, а саме:

1. Кредити з пропущеним терміном давності (позовна давність);
2. Кредити, за якими необхідно подати в суд на стягнення боргу;
3. Кредити, за якими колектори готові максимально зробити дисконт;
4. Кредити, де крім автомобіля, під арешт потрапило інше майно боржника;
5. Кредити, які підлягають списанню, як безнадійні.

   По кожній категорії, існують свої дисконти і умови реструктуризації. Адвокати ЮК «Майоров, Нерсесян і партнери» мають спеціалізацію в рішенні даних проблем. У нас є багато позитивних рішень в частині списання кредитів через мирову угоду, так само і через суд. Ми допоможемо вирішити спір з колекторами, закрити кредит, провести реструктуризацію, а також вирішити з виконавчою службою і зняти арешти з майна.

   Для юридичної консультації по вирішенню спору з ТОВ «Вердикт капітал» та іншими колекторами, а також з питаннями, як боротися з колекторам, звертайтесь за телефоном 063-595-87-10

 

 

РЕШЕНИЕ
Именем Украины
03 февраля 2021 г. Киев
Деснянский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи Клочко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в Киеве гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал» к ОСОБА_1 о взыскании долга по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ :
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал» обратился в Деснянский районный суд г. Киева с иском к ОСОБА_1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ПАО «Альфа-Банк» и ОСОБА_1 18.07.2014 был заключен Кредитный договор № 490920998, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 26750,08 игры. (Двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят гривен 08 копеек) с уплатой 39.90% годовых.

По условиям Кредитного договора Банк обязывался предоставить заемщику кредит на условиях и в порядке, определенном Кредитным договором, а заемщик в свою очередь обязывался осуществлять уплату денежных средств путем внесения наличных в кассу Банка или путем безналичных перечислений с целью погашения задолженности по выданному. Кредитом и начисленными процентами (п. 4 кредитного договора).

Банк должным образом выполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив заемщику кредитные средства на общую сумму 26750,08 игры. (Двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят гривен 08 копеек).

21 июня 2016 между ПАО «Альфа-Банк» и 'ООО «Кредитные инициативы» был заключен Договор об уступке прав требования, в соответствии с которым ПАО «Альфа Банк» отступило ООО «Кредитные инициативы» а 'ООО «Кредитные инициативы» приобрело право требования задолженности по договорам кредита, в том числе по Договору кредита №490920998 от 18 июля 2014 года.

26 декабря 2018 между ООО «Кредитные инициативы» и ООО «ФК «ВЕСТА» был заключен Договор об уступке прав требования в соответствии с которым ООО «Кредитные инициативы» отступило ООО «ФК «ВЕСТА» а ООО «ФК «ВЕСТА» приобрело право требования задолженности по договорам кредита, в том числе по Договору кредита №490920998 от 18 июля 2014г.

16 января 2019 между ООО «ФК «ВЕСТА» и ООО «Вердикт Капитал» был заключен Договор об уступке прав требования в соответствии с которым ООО «ФК «ВЕСТА» отступило ООО «Вердикт Капитал» а ООО «Вердикт Капитал» получило право требования задолженности за договорами кредита, в том числе по Договору кредита №490920998 от 18 июля 2014 года.

Таким образом, ООО «Вердикт Капитал» наделено правом денежного требования к Ответчикам, а ООО «ФК «ВЕСТА» лишилось таких прав.

За период пользования кредитными средствами, заемщиком произведены частичные платежи на погашение основной суммы кредита, однако задолженность заемщика по Кредитному договору в полном объеме не погашена.

Общий размер задолженности по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и пени за нарушение условий Кредитного договора, подлежащего взысканию с заемщика по состоянию на 16 января 2020 года, в соответствии с расчетом задолженности составляет 67977,89 грн. (шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят семь гривен 89 копеек).

Учитывая изложенное, ООО «Вердикт Капитал» просит суд взыскать с ОСОБА_1 задолженность по Кредитному договору № 490920998 от 18 июля 2014 года в размере 86481,98 грн., понесенные расходы на уплату судебного сбора в размере 2102,00 пособие в размере 20 000,00 грн.

По постановлению Деснянского районного суда г. Киева от 28 февраля 2020 г. открыто производство по делу, назначено дело к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства без вызова сторон по делу.

По постановлению Деснянского районного суда г. Киева от 14 июля 2020 года, назначено дело к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон по делу и предоставлен ответчику срок для подачи отзыва на исковое заявление.

02 ноября 2020 года от представителя ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано о том, что истец считает исковое заявление недоказанным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истецом уже взыскана задолженность по указанному Кредитному договору на основании Исполнительной надписи частного нотариуса Бориспольского городского нотариального округа Киевской области Гамзатовой Алины Анатольевны по реестровому № 1698 от 30 августа 2019 года (далее по тексту - Исполнительная надпись Киева Клитченко О.А. вынесено постановление об открытии исполнительного производства под № 59986243. На момент рассмотрения дела указанная исполнительная надпись нотариуса действует, а исполнительное производство имеет статус принудительного исполнения. Следовательно, удовлетворение иска по данному делу приведет к двойному взысканию с ответчика задолженности по Кредитному договору, что противоречит ст. 61 Конституции Украины.

Кроме того, ответчик ссылался на то обстоятельство, что истцом не доказано наличия у него прав требования к ответчику, поскольку последним не предоставлен Приложение № 1 к Договору факторинга № 1 от 21 июня 2016 года, заключенный между ПАО «Альфа-Банк» и ООО « Кредитные инициативы», не предоставлено Приложение № 1 к Договору факторинга № 2019-1КИ/ВЕСТА от 26 декабря 2018 года, заключенное между ООО «Кредитные инициативы» и ООО «ФК «ВЕСТА», не предоставлено Приложению № 1-1 к Договору об уступке прав требования № 16-01/19/1 от 16 января 2019 года, заключенный между ООО «ФК «ВЕСТА» и ООО «Вердикт капитал», а также на то обстоятельство, что истцом доказан факт выдачи ответчику кредита.

Также, ответчик ссылался с тем, что расчет задолженности, предоставленный истцом необоснованными и недоказанным и пропуск истцом срока исковой давности.

16 ноября 2020 г. истцом был направлен ответ на отзыв, в котором указано о том, что указанные ответчиком положения по поводу недоказанности факта уступки права требования и предоставления неполных пакетов документов, есть ничто иное, как проявление чрезмерного формализма. Истец также отмечает, что по договору отступления права требования могут быть отступлены права требования по любым договорам любым кредиторам. В данном случае, никакие негативные последствия для кредитора не недостают, поскольку заемщиком не уплачено никаких платежей первоначальному кредитору после уступки права требования, а потому оснований считать, что наступили негативные последствия для нового, надлежащего кредитора и надлежащего выполнения условий кредитного договора нет. Также истец указывает на то, что истечение исковой давности как основания для прекращения обязательства нормы главы 50 «Прекращение обязательства» ГК Украины не предусматривают.

03 февраля 2021 в судебное заседание стороны не явились.

Вместе с исковым заявлением истцом подано заявление о рассмотрении дела без присутствия представителя истца из имеющихся доказательств в материалах дела.

От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без участия ответчика и его представителя.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении с учетом следующего.

18 июля 2014 между ПАО «Альфа-Банк» и ОСОБА_1 был заключен Кредитный договор № 490920998 (далее по тексту - Кредитный договор) по условиям которого банк должен был предоставить, а ответчик - получить в 26750,08 гривен, со сроком срока окончательного возврата по 21 июля 2017 года, с фиксированной процентной ставкой за пользование кредитом 39,9% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 1054 ГК Украины по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитодатель) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты.

Следовательно, существенными условиями кредитного договора, определенными законом, являются предмет, сумма, срок возврата и размер процентов.

В п. 2.4. Кредитного договора сторонами согласовано, что кредит предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на сумму кредита, указанную в п. 2.1. Раздела №1 настоящего Договора на счет Клиента № НОМЕР_1, открытый последнему в ПАО «Альфа-Банк».

Пунктом 2.6 Кредитного договора установлено, что платежи по возврату кредита, уплаты процентов за его пользование и других платежей по Договору осуществляются ежемесячно, равными частями в суммах и в сроки, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и в соответствии с Графиком платежей, который есть Приложением № 1 к настоящему Договору и его неотъемлемой частью.

В исковом заявлении истец отмечает, что банк должным образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору предоставив заемщику кредитные средства на общую сумму 26750,08 грн.

Однако истцом не осуществлена ни одна ссылка на доказательства, подтверждающие факт выдачи заемщику кредитных средств в сумме 26750,08 грн., а также не предоставлено суду никаких доказательств в подтверждение указанного обстоятельства.

Как на основании возникновения прав требования по Кредитному договору № 490920998 от 18 июля 2014 истец ссылается на то, что ПАО «Альфа-Банк» отступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Кредитные инициативы» на основании Договора факторинга № 1 от 21 июня года; ООО «Кредитные инициативы» отступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ФК «ВЕСТА» на основании Договора факторинга № 2019-1КИ/ВЕСТА от 26 декабря 2018 года; ООО «ФК «ВЕСТА» отступило право требования по указанному Кредитному договору истцу на основании Договора об уступке прав требования № 16-01/19/1 от 16 января 2019 года.

Пунктом 1.1. Договор факторинга № 1 от 21 июня 2016 года предусмотрено, что в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, Фактор обязуется передать денежные средства в распоряжение Клиента за плату, а клиент обязуется отступить Фактору свои права денежного требования (далее также именуются «права» или «право» в зависимости от контекста, именуются «Должники», или «Должник») по кредитным договорам (далее именуются «Основные договоры» или «Основной договор», в зависимости от контекста) перечень которых содержится в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 2.1. Договор факторинга № 2019-1КИ/ВЕСТА от 26 декабря 2018 года Фактор обязуется передать денежные средства в распоряжение Клиента за плату, а Клиент отступает Фактору, а Фактор приобретает надлежащее Клиенту право Требования к Должникам (в дальнейшем, в зависимости от контекста именуются Должники», или «Должник») по договорам (далее именуются «Основные договоры», или «Основной договор», в зависимости от контекста), перечень которых содержится в Приложении № 1-1 к Договору, прилагаемому к настоящему Договору на бумажном носителе . Стороны согласовали, что к Фактору переходят все права, принадлежащие Клиенту по Основным договорам, на условиях, предусмотренных Основными договорами, за исключением права начисления процентов, комиссий, неустойки, предусмотренных условиями Основных договоров.

Согласно п. 2.3. этого же Договора факторинга Право требования считается уступленным Фактору с даты полной (окончательной) оплаты Фактором Цены Прав Требования в соответствии с п. 4.2 настоящего Договора. В дату осуществления полной окончательной оплаты Фактором Цены Прав Требования в соответствии с п. 4.2 настоящего Договора Стороны подписывают Акт приема-передачи Реестра Должников по форме, установленной Приложением № 2 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.2 указанного Договора факторинга Фактор обязан передать в распоряжение Клиенту денежные средства и уплатить Клиенту Цену Прав Требования в размере 13 365 000,00 (тринадцать миллионов триста шестьдесят пять тысяч) гривен 00 копеек путем перечисления на счет НОМЕР_2 открытого в АО «Альфа Банк» в таком порядке и в следующие сроки (сроки): а) 10% (десять процентов) Цены Прав Требования Фактор обязан уплатить Клиенту в течение трех дней с момента подписания настоящего Договора, составляющего 1 336 500 (один миллион триста тридцать шесть тысяч пятьсот) гривен, 00 копеек; б) 90% (девяносто процентов) Цены Прав Требования, составляющие 12 028 500,00 (двенадцать миллионов двадцать восемь тысяч пятьсот) гривен, 00 копеек, Фактор обязан уплатить Клиенту до 14.01.2019.

Согласно п. 2.1. Договора об уступке прав требования № 16-01/19/1 от 16 января 2019 года Первоначальный Кредитор отступает Новому Кредитору принадлежащее ему Право Требования к Должникам, а Новый Кредитор обязуется принять Право требования к Должникам (в дальнейшем, в зависимости от контекста, именуются «Должники» или «Должник») по договорам (далее именуются «Основные договоры» или «Основной договор», в зависимости от контекста), перечень которых содержится в Приложении № 1-1 к Договору, прилагаемому к настоящему Договору на бумажном носителе и уплатить за него Цену Права Требования. Стороны согласовали, что к Новому Кредитору переходят все права, относящиеся к Первоначальному Кредитору по Основным Договорам, на условиях, предусмотренных Основными договорами, за исключением права начисления процентов, комиссий неустойки, которые предусмотрены условиями Основных договоров.

Согласно п. 4.2. этого же Договора об уступке прав требования Новый Кредитор обязан уплатить Первоначальному Кредитору денежные средства, составляющие Цену Прав Требования в размере 13 223 000,00 (тринадцать миллионов двести двадцать три тысячи) гривен 00 копеек путем перечисления в день подписания Договора Кредитора № НОМЕР_3, открытого в АО «Альфа-Банк».

Из приведенного усматривается, что список кредитных договоров, права требования по которым отступаются, содержится в приложениях к договорам факторинга и договора об уступке прав требования.

Кроме того, в соответствии с положениями Договора факторинга № 2019-1КИ/ВЕСТА от 26 декабря 2018 года и Договора об уступке прав требования № 16-01/19/1 от 16 января 2019 года право требований по Кредитным договорам переходит к новому кредитору с момента осуществление Фактором и Новым кредитором соответственно цены прав требования, что в п. 4.2 каждого из указанных договоров.

Истец в исковом заявлении как на основании перехода прав требования по Кредитному договору № 490920998 от 18 июля 2014 года ссылается, в том числе, на Приложение № 1 к Договору факторинга № 1 от 21 июня 2016 года, Приложение № 1 к Договору факторингу № 2 1КИ/ВЕСТА от 26 декабря 2018, Приложение № 1 к Договору об уступке прав требования № 16-01/19/1 от 16 января 2019 и отмечает в описательной части искового заявления, что указанные приложения приобщаются к материалам дела.

Однако, истцом указанные приложения к договорам факторинга и договора уступки права требования к искового заявления приобщено ни было, как и было предоставлено суда в дальнейшем.

В качестве доказательства в подтверждение перехода права требования по Кредитному договору № 490920998 от 18 июля 2014 г. к ООО «Вердикт Капитал» на основании Договора об уступке прав требования № 16-01/19/1 от 16.01.2019 истец приложил к исковой заявление договоров, права требования по которым уступают и должников по таким договорам, который является Приложением № 1 к Договору об уступке прав требования от 16 января 2019 года.

Тем не менее, суд критически оценивает указанное извлечение, поскольку в соответствии с п. 2.1. Договором об уступке прав требования № 16-01/19/1 от 16 января 2019 г. предусмотрено, что перечень договоров, права требования по которым отступает содержится в Приложении № 1-1 к Договору, а не в Приложении № 1.

Кроме того, Согласно п. 12 Приказа Министерства юстиции от 18 июня 2015 г. № 1000/5 Об утверждении Правил организации делопроизводства и архивного хранения документов в государственных органах, местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях выписка из служебного документа производится, если нет необходимости производить копию. Выписка оформляется на общем бланке учреждения с соблюдением следующих требований: в названии вида документа указывается: «выписка из приказа», «выписка из протокола»; воспроизводится полностью вводная часть (если она есть) служебного документа; из основной части текста документа выписывается тот пункт, информация которого нужна; воспроизводится реквизит «Подпись» (без личной подписи); проставляются отметка об удостоверении копии и отпечаток печати службы делопроизводства.

Предоставленная истцом выписка из Приложения № 1 к Договору об уступке прав требования от 16 января 2019 г. от не содержит указания на то, что оригинал указанного выписки был подписан представителями ООО «ФК «ВЕСТА» и ООО «Вердикт Капитал». Кроме того, указанное извлечение не содержит указания на то, что оно является приложением именно к Договору об уступке прав требования № 16-01/19/1 от 16 января 2019 г., а содержит ссылку только на дату Договора, приложением к которому он является.

Также, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства и платежные документы, подтверждающие факт осуществления ООО «ФК «ВЕСТА» оплаты в пользу ООО «Кредитные инициативы» в размере 13 365 000 (тринадцать миллионов триста шестьдесят пять тысяч) гривен 00 копеек во исполнение п. 4.2. Договора факторинга № 2019-1КИ/ВЕСТА от 26 декабря 2018 г., а также отсутствуют какие-либо доказательства и платежные документы, подтверждающие факт осуществления ООО «Вердикт капитал» оплаты в пользу ООО «ФК «ВЕСТА» в размере 13 223 000,00 ( тринадцать миллионов двести двадцать три тысячи гривен 00 копеек во исполнение п. 4.2. Договора об уступке прав требования №16-01/19/1 от 16 января 2019 года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1077 ГК Украины по договору факторинга (финансирование под уступку права денежного требования) одна сторона (фактор) передает или обязуется передать денежные средства в распоряжение другой стороны (клиента) за плату (любой предусмотренный договором способ), а клиент отступает или обязуется отступить фактору свое право денежного требования к третьему лицу (должнику).

Клиент может отступить фактору свое денежное требование к должнику с целью обеспечения выполнения обязательства клиента перед фактором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 512 ГК Украины кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования).

Статьей 12 ГПК Украины предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права по осуществлению всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершением процессуальных действий.

Согласно ч. ч. 2 – 4 ст. 12 и ч. 1 ст. 81 ГПК Украины участники дела имеют равные права по осуществлению всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершением процессуальных действий.

Согласно ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, поданных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Собирание доказательств по гражданским делам не является обязанностью суда, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Суд имеет право собирать доказательства, касающиеся предмета спора, по собственной инициативе только в случаях, когда это необходимо для защиты малолетних или несовершеннолетних лиц или лиц, признанных судом недееспособными или ограниченных дееспособностью, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истецом заявлено требование взыскания с ОСОБА_1 в пользу ООО «Вердикт Капитал» задолженности по кредитному договору № 490920998 от 18 июля 2014 года на сумму 86481,98 гривен, из которых начислены 3% годовых - 2 344,54 грн.; потери от инфляции – 7 399,68 грн.; Двойная учетная ставка НБУ – 8 759,87 грн.; задолженность по кредиту (по телу кредита) – 26027,71 грн.; задолженность по начисленным процентам согласно Кредитного договора (с момента уступки права требования по дате изготовления расчета задолженности) - 10559,10 грн.; задолженность по пени – 26200,00 грн.

В подтверждение заявленных требований истцом предоставлен расчет задолженности ОСОБА_1 по состоянию на 16 января 2020 года, расчет долга 3% годовых с учетом двойной учетной ставки НБУ, расчет инфляционного ущерба за февраль 2017 года - декабрь 2019 года, и расчет начисления пени за несвое с 16 января 2019 по 16 января 2020 года.

Между тем истцом не предоставлено доказательств того, что право требования по Кредитному договору № 490920998 от 18 июля 2014 года, заключенному между ОСОБА_1 и ПАО «Альфа-Банк», переходило в ООО «Кредитные инициативы», ООО «ФК «ВЕСТА» и в ООО «Вердикт Капитал».

Также истцом не представлено суда доказательств о размере предоставленного ответчику кредита, имеющейся в ОСОБА_1 задолженности по телу кредита, не приведено обоснований и надлежащего расчета со ссылкой на соответствующие условия кредитного договора в части взыскания неустойки (пени), не доказано правомерности оснований начисления процентов по истечении срока действия кредитного договора, лишающего суд возможности проверить правильность осуществленного истцом расчета долга, что также указывает на недоказанность истцом надлежащими доказательствами размера существующей задолженности. Первичные бухгалтерские документы – квитанции, расписки, чеки, мемориальные ордера, платежные поручения – к материалам дела не приобщены.

Кроме того, стороной ответчика представлена в суд копия Исполнительной надписи частного нотариуса Бориспольского городского нотариального округа Киевской области Гамзатовой Алины Анатольевны по реестровому № 1698 от 30 августа 2019 года, совершенного на Кредитном договоре за 1000 грн. сумму в размере 69 842, 71 гривен, из которых: просроченная задолженность по сумме кредита – 26027,71 грн., срочная задолженность по неуплаченным процентам – 11773,92 грн., срочная задолженность по штрафам – 26200,00 грн.

Частным исполнителем исполнительного округа города Киева Клитченко Оксаной Анатольевной 06.09.2019 года на основании данной Исполнительной надписи нотариуса вынесено постановление об открытии исполнительного производства под № 59986243.

Сведения о том, что указанная исполнительная надпись признана не подлежащей исполнению, истцом суда не предоставлено.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 175 ГПК Украины истец, при обращении в суд с указанным иском, был обязан предоставить суду полную и достоверную информацию о наличии исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчицы и наличие исполнительного производства.

Поскольку истцом не доказан факт выдачи ответчику кредита, размер задолженности по кредитному договору, факт перехода к истцу прав требования по кредитному договору, суд лишен возможности убедиться в законности права требования истца к ответчику, что является основанием отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Другие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, возлагаются в случае отказа в иске – на истца.

Согласно требованиям ст.133 ГПК Украины судебные издержки состоят из судебного сбора и расходов, связанных с рассмотрением дела. К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на профессиональную юридическую помощь.

Поскольку в иске отказано полностью, понесенные ООО «Вердикт Капитал» судебные издержки по уплате судебного сбора в размере 2102,00 грн. следует оставить за истцом.
Руководствуясь ст. ст. 509, 512, 514, 516 – 517, 525, 526, 629, 1054, 1077, 1078 ГК Украины, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263 – 265, 279, 354, ГПК Украины, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал» к ОСОБА_1 о взыскании долга по кредитному договору - отказать.
Апелляционная жалоба по решению суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании была объявлена только вступительная и резолютивная части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решения вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день его провозглашения или составления, имеет право на возобновление пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда – если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.