В этой статье мы рассмотрим наиболее распространенные вопросы, которые возникают при рассмотрении налоговых споров, а именно обжалования налоговых уведомлений-решений с учётом изменений которые недавно произошли в Украине в связи с проведением судебной реформы и принятием нового Кодекса административного судопроизводства Украины.
Что нужно знать, на что обратить внимание, какие сроки необходимо соблюдать и какие доказательства подавать для подтверждения своей позиции и получения положительного результата вы узнаете из этой статьи.
Для большего понимания наших рекомендаций мы приведем вам в пример реальное дело и его решение из судебной практики нашей компании.
Как уже отмечалось, со вступлением в законную силу нового Кодекса значительно изменились процессуальные нормы на которые нужно обратить внимание при подаче искового заявления, что касается материальных норм права они являются действующими и их применение зависит от конкретной ситуации, которая вошла в основу налогового спора. В частности следует отметить, что новое процессуальное законодательство стало достаточно требовательным и требует четкого соблюдения норм права со стороны участников процесса.
Перейдем к самому иску, прежде всего на что нужно обратить внимание это определение суда к которому нужно будет обратиться за защитой ваших нарушенных прав и интересов, так как в нашей статье мы рассматриваем налоговые споры (обжалование налоговых уведомлений-решений), то обращаем ваше внимание что такой иск подается именно в административный суд.
Далее нужно установить не пропустили ли вы срок на подачу такого иска, следует заметить, что к обжалованию налоговых уведомлений-решений налоговых органов применяется срок в пределах 1095 дней с момента получения вами такого налогового уведомления-решения, однако налогоплательщик может и раньше применить свое право на обжалование такого решения.
Не нужно забывать и о возникновении налогового долга, в случае невыполнения вами обязательства определенном в решение налогового органа по истечении 10 дней, поэтому мы советуем вам не затягивать с обжалованием незаконного решения контролирующего органа, а чем быстрее обращаться в суд, так как в таком случае ваше налоговое обязательство будет считаться несогласованным.
Что касается самого искового заявления то оно должно отвечать требованиям, определенным в статье 160 Кодекса административного судопроизводства и должно быть оплаченным судебным сбором, как иск имущественного характера. Обращаем внимание и на то, что каждое обстоятельство дела должно быть подтверждено соответствующим доказательством, в исковом заявлении также следует указать о наличии оригиналов доказательств у участников дела или других лиц и до подачи заявления, как того требует кодекс направить соответствующие копии документов (доказательств) другим участникам дела.
Что касается порядка обжалования решений налоговых органов, на конкретном примере можно увидеть как происходила сама процедура обжалования:
Для начала нами было установлено, на основании чего были вынесены налоговые уведомления-решения, в частности исследовано Акт проверки и другие документы и установлены нарушения налогового законодательства, которые якобы были нарушены нашим клиентом.
Дальше мы подготовили исковое заявление, в котором чётко прописали, какие именно материальные нормы права были нарушены налоговым органом и вместе с соответствующими доказательствами обратились в суд с требованием признания противозаконным и отмене налогового уведомления-решения вынесенного в отношении нашего клиента контролирующим органом.
Как отмечалось в Акте проверки: Лицо 1 осуществил продажу товаров в период с 07.01.2014 года по 16.12.2015 года на определенную денежную сумму, чем нарушил п. 12 ст. 3 Закона «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.1995 года за что предусмотрена ответственность ст. 20 ЗУ «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», а именно: «К субъектам хозяйствования, осуществляющим реализацию товаров, которые не учтены в установленном порядке, применяется финансовая санкция в размере двойной стоимости неучтенных товаров, не учтенных по месту реализации и хранения, по ценам реализации, но не менее десяти необлагаемых минимумов доходов граждан. Такие требования не распространяются на субъектов предпринимательской деятельности, которые являются плательщиками единого налога и не зарегистрированных плательщиками налога на добавленную стоимость.»
Однако с таким утверждение контролирующего органа согласиться нельзя, поскольку при осуществлении фактической проверки должностным лицам контролирующего органа была предоставлена надлежащим образом оформленная и зарегистрированная книга учета доходов и расходов, которую ведут субъекты предпринимательской деятельности, в которой были полностью отражены сведения что соответствуют п. 6 Порядка № 481 утвержденного Приказом Министерства доходов и сборов Украины от 16.09.2013 года, о чем также отмечалось и в судебном заседании представителем Лица 1.
Ещё одним значительным нарушением, со стороны контролирующего органа было то, что штрафные санкции были начислены не за фактический период проверки, а за два года деятельности Лица 1 как субъекта предпринимательской деятельности, то есть фактически проверялась информация за прошлый год, которая не была предусмотрена в акте проверки, кроме того должностными лицами контролирующего органа были полностью проигнорированы предоставленные Лицом 1 документы, на основании которых осуществлялась проверка, подтверждающие законность действий Лица 1, также следует заметить, что на момент проверки должностные лица не могли с точностью знать что именно такие товары должны были быть и что именно они не были отражены в книге учета доходов и расходов.
Кроме этого вместе с иском в суд были предоставлены документы бухгалтерского учета на товары, таким образом, было установлено, что доказательств отсутствия учета товаров, находящихся на реализации в Лица 1 на время проверки налоговым органом в акте не установлено. Очень важным условием также является то, что лицо, в отношении которого составлен Акт проверки должно написать свои возражения, относительно нарушений определенных в таком акте, поскольку подпись Акта материально-ответственным лицом без возражений, при дальнейшем обжаловании в судебном порядке может восприниматься как признание фактов нарушений законодательства с его стороны.
Итак, вывод контролирующего органа о нарушении истцом п. 12 ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» по осуществлению Лицом 1 реализации товаров с нарушением установленного порядка учета товаров по месту реализации (хранения) были признаны безосновательными, поскольку опровергались наличием подтверждающих документов на товар.
В результате судом были признаны незаконными и отменены налоговые уведомления-решения, вынесены контролирующим органом относительно к нашему клиенту.
