Колектори  на борговому ринку України працюють досить давно і починали вони з боргів ПАТ «Укртелеком», а потім перейшли на покупку права вимоги по валютними кредитами за системою голландського аукціону. З 2018 року ФГВФО почав продавати права вимоги по валютним кредитах через публічні торги. Особливість системи голландського аукціону полягає в дисконті (зменшення ціни) кредиту до 80 відсотків. Якщо на першому аукціоні ніхто не купив валютний кредит, такі кредити об'єднувалися в пули від 100 до 1000 кредитів і продавалися з можливістю здешевлення до 80 відсотків.

Після того, як колектори купили кредит або пул кредитів, вони починають збирати інформацію по кредиту та відправляють повідомлення позичальнику про те, що право вимога по кредиту куплено, що колектори  тепер нові кредитори і вимагають повернути суму кредиту з відсотками та неустойкою . Як правило, такий розмір боргу не відповідає реальному боргу та сильно перебільшений. Насправді, колекторів цікавить тільки вартість предмету іпотеки, а не реальний розмір боргу. В переважною випадку, дані колектори пропонують кілька варіантів погашення кредиту та списання боргу.

Якщо відкрито виконавче провадження, то ТОВ «Вердикт Капітал» подає в суд заяву та просить замінити сторону виконавчого провадження на себе.

Якщо сторони не домовились, починає підготовку до позасудового порядку стягнення на предмет іпотеки, іншими словами - оформлення право власності на себе. Вони направляють претензію (вимогу) про те, що у позичальника є 30 днів, що б погасити борг, інакше, оформить право власності на себе. Підстави позасудового порядку стягнення на іпотеку - це ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» та позасудове застереження в договорі іпотеки. У деяких випадках Вердикт Капітал може зробити виконавчий напис нотаріуса та без суду відкрити виконавче провадження. В такому випадку, необхідно подати позов про скасування напису нотаріуса та зупинити виконавче провадження.

Після того, як пройде 30 днів, ТОВ «Вердикт Капітал» збирає документи і нотаріус проводить перереєстрацію право власності з позичальника на нового кредитора, яким є ТОВ «Вердикт Капітал». Після такої перереєстрації, позичальникові пропонують викупити квартиру з певним дисконтом. Розмір дисконту визначається на переговорах!

Позичальник може оскаржити таку перереєстрацію як через Мін'юст, так і через суд. Якщо через суд, необхідно подати в суд позовну заяву з вимогою скасувати рішення реєстратора та припинити право власності за ТОВ «Вердикт Капітал». 

Наявність арешту, суду, прописаних неповнолітніх та загроза банкрутства фізичних осіб, а також правильне ведення переговорів, може значно збільшити розмір дисконту при зворотному викупі квартири та списання всього кредиту перед ТОВ «Вердикт Капітал».

Якщо ваш кредит купили ТОВ «Вердикт Капітал» і вам необхідна допомога, ви можете її отримати по телефону або при особистій зустрічі.

Як правильно оформити закриття кредита перед ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ

Зразок рішення суду  з ВЕРДИКТ КАПІТАЛ на користь позичальника (заміна сторони виконавчого провадження)

У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 октября 2019 Оболонский районный суд города Киева в составе:

председательствующего судьи – Шевчука А.В.,

при секретаре – Гордиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Киеве заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал», заинтересованные лица: Публичное акционерное общество «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , о замене стороны по делу, путем замены взыскателя его правопреемником, -

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2019 года ООО «Вердикт Капитал» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу путем замены взыскателя его правопреемником, а именно ПАО «Райфайзен Банк Аваль» на его правопреемника ООО «Вердикт Капитал» по делу №2-885/2009 по иску ПАО «Райфайзен Банк Аваль» к ОСОБА_1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что решением Оболонского районного суда г. Киева от 04.03.2009 взыскано с ОСОБА_1 задолженность в пользу ПАО «Райфайзен Банк Аваль» по кредитному договору №2203758442.

02.08.2019 между ПАО «Райфайзен Банк Аваль» и ООО «Вердикт Капитал» заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого ПАО «Райфайзен Банк Аваль» отступило в пользу ООО «Вердикт Капитал» право денежного требования к ЛИЦО_1 , по кредитному договору № 2203758442.

По этим основаниям ООО «Вердикт Капитал» просило суд о замене стороны по делу путем замены взыскателя его правопреемником, то есть ПАО «Райфайзен Банк Аваль» на его правопреемника ООО «Вердикт Капитал» по делу по делу №2-885/2009 за иском ПАО «Райфайзен Банк Аваль» к ОСОБА_1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания сообщалось надлежащим образом. Причины неявки суд не сообщил.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения сообщались должным образом, учитывая положения ч. 3 ст. 442 ГПК Украины, суд принял рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку неявка указанных лиц не является препятствием для решения вопроса о замене стороны исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление ООО "Вердикт Капитал" о замене стороны исполнительного производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Оболонского районного суда г. Киева от 04.03.2009 года взыскана с ОСОБА_1 задолженность в пользу ПАО «Райфайзен Банк Аваль» по кредитному договору №2203758442.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК Украины в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства суд по заявлению стороны (заинтересованного лица), государственного или частного исполнителя, заменяет такую ​​сторону его правопреемником.

При этом ч. 5 ст. 442 ГПК Украины, предусмотрено, что положения указанной статьи применяются также в случае необходимости замены должника или взыскателя в исполнительном листе до открытия исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2019 между ПАО «Райфайзен Банк Аваль» и ООО «Вердикт Капитал» заключен договор отступления права требования, согласно условиям которого ПАО «Райфайзен Банк Аваль» отступило в пользу ООО «Вердикт Капитал» право денежного требования к ЛИЦО_1 , по кредитному договору №2203758442.

Согласно п. 2.6. договоров об уступке прав требования, в течение 10 календарных дней с даты уступки прав требования по этому договору первоначальный кредитор осуществляет рассылку сообщений должникам и поручителям и предоставляет новому кредитору кредитору подтверждение отправки должникам и поручителям.

В приложениях поданных к материалам заявления нет подтверждения должного уведомления должника об уступке прав требования по этому договору.

Согласно п 5.1. договора об уступке прав требования, не позднее 45 календарных дней с даты уступки прав требования по кредитным договорам, первоначальный кредитор передает, а новый кредитор обязан принять документацию, о чем составляется акт приема передачи по форме согласно приложению №4 к договору.

Однако вопреки вышеприведенному пункту договора материалы дела не содержат акта приема передачи документов по форме согласно приложению №4 к договору между ПАО «Райфайзен Банк Аваль» и ООО «Вердикт Капитал».

Кроме того, документы, приобщенные к материалам дела, не заверены должным образом.

При таких обстоятельствах, при отсутствии надлежащим образом оформленных документов о правопреемстве ООО «Вердикт Капитал» от ПАО «Райфайзен Банк Аваль», суд считает, что заявление ООО «Вердикт Капитал» необоснованно и не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 442 ГПК Украины, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворенные заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал», заинтересованные лица: Публичное акционерное общество «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , о замене стороны по делу путем замены взыскателя его правопреемником - отказать.