Данная статья будет полезна как кредиторам так и должникам, что б избежать самых распространенных ошибок, которые встречались в нашей практике. Мы рассмотрим недобросовестную продажу имущества должника, через призму последней судебной практики.

Многие должники долгие годы успешно использовали гарантированный механизм ухода от ответственности за накопленные долги.
В результате, несмотря на то, что суд полностью взыскивает долг с должника, фактически невозможно выполнить полученное решение, поскольку взыскать что-либо у должника невозможно.

Открытие исполнительного производства в таком случае становилось формальностью, поскольку исполнитель не мог обратить взыскание на то, чего не существует.

В 2019 году суды Украины начали активно отменяли сделки, совершенные должниками с целью избежать исполнения долговых обязательств перед кредиторами.

 

Практика Верховного Суда выделяет следующие признаки, позволяющие признать сделку фраудаторной (совершенной с целью причинения вреда кредитору):

• Передача имущества по заниженной стоимости или в дар. Должник, понимая, что суд о взыскании долга проиграет, продает имущество по заниженной цене или дарит его, не получая ничего взамен.

• Момент заключения сделки. Сделка может быть заключена до того, как должник осознал, что не сможет выплатить долг. В этом случае она не будет признана фраудаторной.

• Передача имущества родственникам или связанным лицам. Это также является признаком того, что сделка заключена с целью избежать исполнения долговых обязательств.

• Исполнение сделки сторонами. Если сделка фактически не исполняется, то это также является признаком того, что она была заключена с целью причинения вреда кредитору.

Выводы

Судебная практика позволяет признать сделку фраудаторной, если она отвечает хотя бы одному из перечисленных выше признаков. При этом важно, чтобы сделка действительно была совершена с целью причинения вреда кредитору. Если же стороны сделки не преследовали такой цели, то сделка не будет признана фраудаторной.

В последние годы суды стали более активно отменяют фраудаторные сделки. Это связано с тем, что такие сделки нарушают права кредиторов и затрудняют взыскание долгов.

Если вы являетесь кредитором и подозреваете, что должник может совершить фраудаторную сделку, то вам следует обратиться к юристу за консультацией. Юрист поможет вам оценить ситуацию и принять необходимые меры для защиты ваших прав.

Фраудаторные сделки – судебная практика

Постановление БП ВС от 03 июля 2019 года по делу № 369/11268/16-ц (производство № 14-260цс19)

Истец вправе обратиться в суд с иском о признании договора недействительным, как такой, который направлен на избежание обращения взыскания на имущества должника, на основании общих принципов гражданского законодательства (пункт 6 статьи 3 ГК Украины) и недопустимости злоупотребления правом (часть третья статье 13 ГК Украины) и сослаться на специальную норму, которая предусматривает основание признания сделки недействительной, которая может быть как основание, предусмотренное статьей 234 ГК Украины, так и другая, например, основание, предусмотренное статьей 228 ГК Украины.

Договор дарения как фраудаторный договор

Постановление КГС ВС от 24.07.2019 по делу № 405/1820/17

Гражданско-правовой договор (в том числе и договор дарения) не может использоваться участниками гражданских отношений для избежания уплаты долга или выполнения судебного решения (в том числе приговору).
Должник (даритель), который отчуждает имущество на основании безвозмездного договора в пользу своей матери после предъявления к нему иска банка о взыскании задолженности, действует очевидно недобросовестно и злоупотребляет правами относительно кредитора, поскольку заключил договор дарения, который нарушает имущественные интересы кредитора и направлен на недопущение обращения взыскания на имущество должника.

Договор купли-продажи как фраудаторный

Решение Верховного Суда от 07.10.2020 года по делу № 755/17944/18 указывает на то, что договор, заключенный в ущерб кредиторам (мошеннический договор), может быть как платным, так и бесплатным. Применение конструкции "мошенничества" при платном гражданско-правовом договоре имеет определенные особенности, проявляющиеся в обстоятельствах, которые позволяют квалифицировать платный договор как совершенный в ущерб кредитору. К таким обстоятельствам относятся, в частности:

• момент заключения договора;

• контрагент, с которым должник заключает оспариваемый договор (например, родственник должника, пасынок должника, связанное или аффилированное юридическое лицо);

• цена (рыночная/нерыночная), наличие/отсутствие оплаты цены контрагентом должника.

 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:

 

• Решение ВС от 19.05.2021 года по делу № 693/624/19 рассматривает возможность признания недействительной сделки, которая уже решением суда признана действительной.

• Решение ВС от 18.11.2020 года по делу № 569/6427/16-ц рассматривает одностороннюю сделку как мошенническую.

• Решение ВС от 24 февраля 2021 года по делу № 757/33392/16 рассматривает "использование права вредительски".

• Решение ВС от 10 февраля 2021 года по делу № 754/5841/17 рассматривает "использование инструментария вопреки назначению".

• Решение ВС от 13.04.2022 года по делу № 757/62043/18-ц рассматривает мошенническое разделение имущества.

 

Приводимо рішення суду, де банк подав в суд через 8 років та скасував реєстрацію та визнав недійсним договір відчудження.

 

Фраудаторность как инструмент защиты кредиторов

Фраудаторность – это юридическая конструкция, которая позволяет признать недействительным договор, заключенный в ущерб кредиторам. В украинском законодательстве фраудаторность регулируется лишь в определенных областях, таких как банкротство, система гарантирования вкладов физических лиц и исполнительное производство. Однако Верховный Суд в своих решениях признал возможность применения конструкции фраудаторности и в других случаях, в том числе во внеконкурсном оспаривании сделок.

Условия признания сделки фраудаторной

Для признания сделки фраудаторной необходимо установить, что она была заключена с целью: • избежать обращения взыскания на имущество должника; • не исполнить судебное решение о взыскании долга; • не выполнить публичные обязанности; • освободить имущество от ареста или конфискации.

Кроме того, суд должен установить, что сделка была заключена с умышленным нарушением, с целью причинения ущерба кредиторам.

Примеры признания сделок фраудаторными

Верховный Суд признал фраудаторными следующие сделки:

• договор дарения, заключенный должником с целью избежать обращения взыскания на имущество;

• договор купли-продажи, заключенный должником с контрагентом по заниженной цене;

• договор раздела имущества семьи, заключенный с целью освободить имущество от наложения ареста.

Значение фраудаторности

Фраудаторность представляет собой важный инструмент защиты прав кредиторов. Эта конструкция позволяет предотвратить действия должников, направленные на избежание исполнения своих обязательств.

Кроме того, суд должен установить, что сделка была заключена сознательно недобросовестно, с целью причинения вреда кредиторам.

Примеры признания сделок фраудаторными Верховный Суд признал фраудаторными следующие сделки:

• договор дарения, заключенный должником с целью избежать обращения взыскания на имущество;

• договор купли-продажи, заключенный должником с контрагентом по заниженной цене;

• договор раздела имущества семьи, заключенный с целью освободить имущество от наложения ареста.

Значение фраудаторности Фраудаторность представляет собой важный инструмент защиты прав кредиторов. Она позволяет предотвратить действия должников, направленные на избежание исполнения своих обязательств.

 

В последнее время в судебной практике все чаще упоминается термин "фраудаторный правочин". Несмотря на отсутствие четкого определения этого понятия, это не мешает его использованию для правоприменения и урегулирования спорных отношений между сторонами спора. Обратим внимание на некоторые признаки таких правочинов.

Признаки фраудаторных правочинов:

1. Фраудаторный правочин заключается с целью причинения вреда кредиторам. Зловещность может быть доказана на основе факторов, таких как цель правочина, вытекающая из его содержания и обстоятельств его заключения, а также ситуация, в которой был заключен правочин, включая наличие у должника задолженности перед кредиторами и отсутствие добросовестных намерений должника относительно выполнения правочина.

2. Снижение имущественного состояния должника: Фраудаторный правочин приводит к снижению имущественного состояния должника, что затрудняет или делает невозможным выполнение его обязательств перед кредиторами. Снижение имущественного состояния должника может быть доказано посредством анализа изменений стоимости его имущества, увеличения задолженности и уменьшения доходов.

Отношение законодательства к фраудаторным правочинам:

В законодательстве Украины отсутствует четкое определение фраудаторного правочина. Однако некоторые нормы содержат признаки, позволяющие отнести определенные правочины к этой категории. Например, согласно части третьей статьи 38 Закона Украины "О системе гарантирования вкладов физических лиц" правочин об отчуждении, обременении активов или принятии обязательств лицом, совершенный с целью избежания исполнения другого имущественного обязательства этого лица или с целью затруднения удовлетворения требования стягивающего за счет имущества, является бесполезным.

Кроме того, фраудаторные правочины могут быть признаны недействительными на основе общих оснований, предусмотренных гражданским законодательством, в том числе на основе признака неправомерности.

В последнее время в судебной практике все чаще упоминается термин "фраудаторный правочин". Несмотря на отсутствие четкого определения этого понятия, это не мешает его использованию для правоприменения и урегулирования спорных отношений между сторонами спора. Обратим внимание на некоторые признаки таких правочинов.

Может ли квалифицированный отказ от принятия наследства рассматриваться как фраудаторный договор.

Решения КСС ВС от 11.10.2023 года по делу № 205/2053/22

Отказ от принятия наследства может быть признан недействительным, если он совершен с целью избежания обращения взыскания на имущество должника.

В случае, рассмотренном Верховным Судом, кредиторы должника обратились в суд с иском о признании отказа должника от наследства недействительным. У должника была задолженность перед истцами, и в период принудительного исполнения судебных решений о взыскании задолженности он отказался принимать наследство в пользу близкого родственника.

Верховный Суд поддержал истцов и признал отказ должника от наследства недействительным. Суд отметил, что отказ от наследства является односторонним правочином, который может быть признан недействительным по общим основаниям, установленным гражданским законодательством. В данном случае основанием для признания правочина недействительным является нечестное поведение должника, действовавшего с целью избежания обращения взыскания на его имущество.

Верховный Суд также отметил, что положения статьи 1274 Гражданского кодекса Украины, регулирующей отказ от принятия наследства, не применяются в данной ситуации, поскольку истцы, обратившиеся в суд с иском, являются кредиторами должника. В данном случае целью истцов является возврат имущества должнику для возможности обращения на него взыскания для погашения задолженности.

Вывод: Отказ от принятия наследства может быть признан недействительным, если он совершен с целью избежания обращения взыскания на имущество должника. В таком случае иск о признании правочина недействительным может быть подан кредиторами должника.