После многолетней специализации в вопросах, связанных с долгами, мы решили унифицировать нашу практику и выложить ее в этой статье. В данной статье вы узнаете, как эффективно и реально взыскивать долги с должника, как наложить арест на имущество, или как избавиться от такого ареста, как профессионально защищаться от долгов, и как по закону навсегда списать долги. На примере реальных дел, вы поймете, как действовать в том или ином случае, для достижения вашей целей, как-то взыскание долга, или защиты от такого взыскания.

Статья будет разделена на 3 части: эффективное взыскание долга; грамотная защита от взыскания долга; списание долгов через банкротство физических лиц.

Если у вас останутся вопросы по процедуре возврата долга (если человек не отдает долг), вы можете договориться на консультацию по телефону 063-595-87-10.

 

(ДЛЯ КРЕДИТОРА) ЭФФЕКТИВНОЕ ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГА КРЕДИТОРОМ КИЕВ, УКРАИНА

1. Как реально вернуть долг в Киеве и по Украине

Если вы хотите пройти всю процедуру от подачи в суд и до взыскания через исполнительную службу, и реально вернуть долг, есть несколько правил, которым целесообразно следовать:

- когда вы начинаете переговоры с должником о возврате долга, и должник понял, что после отказа вернуть долг, кредитор подаст в суд, как правило, должник начинает переоформлять имущество с себя и перенаправлять денежные потоки. Таким образом, напрашивается вывод, что целесообразно подать в суд, арестовать имущество должника и только потом вести переговоры о возврате долга. Так ваши шансы получить долг значительно возрастают.

- если сумма не сильно большая, можно смело подавать в суд. Должнику будут мешать аресты и другие ограничения и ему будет легче вернуть долг и закрыть исполнительное производство.

- предложите должнику дисконт от размера долга. Размер дисконта может составлять от 10 до 30 процентов. Как показывает практика, лучше получить немного меньше, и сохранить время и деньги, которые будут потрачены на взыскание долга.

- когда вы даете в долг, обязательно оформите залог – тогда вы точно вернете долг. Например, если вы оформите ипотеку, то можете забрать имущество даже без суда, просто переоформить предмет ипотеки на себя (ст. 37 ЗУ «Про ипотеку»).

- подавайте в суд в течении 3 лет, с момента нарушения условий возврата долга.

Вывод! Наши клиенты, которые придерживались данных рекомендаций почти все вернули одолженные денежные средства.

2. Расписка и договор займа (взыскание долга по Украине)

Что должно быть отображено в договоре займа:

1. Пропишите увеличенный срок исковой давности на долг, проценты и штрафные санкции. Например, стороны договорились, что срок исковой давности составляет 10 лет;

2. Пропишите место исполнение договора в том районе, где вам удобно (Оболонский район г. Киева). В таком случае, вам не надо подавать в суд по месту регистрации должника. Вы подадите в том районе, где вы проживаете – согласитесь, это очень удобно;

3. В договоре пропишите неустойку и штраф за нарушение возврата займа;

4. Если договор займа нотариальный, пропишите возможность взыскания через исполнительную надпись нотариуса. В таком случае, вы сможете открыть исполнительное производства и наложить аресты без суда в течении месяца.

Как правильно составить расписку, что б адвоката по долгам вернул долг:

1. ФИО, паспортные данные, налоговый код, адрес прописки (Киев);
2. Сумма долга, когда взяли, на какой срок, и дату возврата;
3. Дата, подпись.

Не прописывайте в расписке, что деньги дали, как залог, задаток, аванс, предоплату и т. д. В таком случае, суд должен изучить природу отношений и это значительно затянет процесс. Всегда упрощайте и прописывайте что вы доли в долг с возвратом.

Суд рассматривает расписку, как доказательство обязательства возврата долга, поэтому судебная практика на стороне кредитора.

Нотариально заверять расписку и договор займа не обязательно. При составлении расписки, свидетели не нужны.

Судебная практик по взысканию долга по расписке в Киеве и Киевской области

Постановление ВСУ от 02 сентября 2020 года по делу № 569/24347/18 (на время предъявления иска и возникновения спора оригинал договора ссуды с распиской заемщика о получении суммы ссуды, находился у истца (ссудодателя), что согласно положениям статьи 545 ГК Украины является одним из свидетельств того, что обязательство по возврату ссуды заемщиком не выполнено).

Постановление ВСУ от 13 декабря 2017 года по делу № 309/3458/14-ц (наличие между сторонами заемных отношений подтверждается имеющимся у истца оригиналом расписки, подтверждающим как факт получения должником средств по договору займа, так и обязательства возвратить эти средства).

Постановление ВС от 04 марта 2020 года по делу № 632/2209/16 (расписка, которая не содержит ссылки на момент передачи денежных средств, а условия предоставления и возврата средств противоречивы, не может свидетельствовать о заключении договора займа).

Пример составления расписки

3. Как наложить арест на имущество через суд

При подачи иска о возврата долга, кредитор подает заявление об обеспечении иска и просит наложить арест. Если сумма иска и стоимости недвижимости соизмеримы в ценовом выражение, то суд выносить ухвалу про арест имущества должника, которая вступает в силу сразу. Кредитор подает ухвалу в исполнительную службу или регистратору, которые вносят данные об аресте в соответствующий реестр.

Судебный сбор про арест должника составляет 500 грн. По закону, срок вынесение ухвалы составляет 2 дня, но на практике составляет до 10 дней – это связано с загруженности наших судей.

Данное заявление необходимо аргументировать. Заявление о наложении ареста на имущество должника подается в письменной форме, подписывается заявителем и должно содержать:

1) наименование суда (Подольский районный суд);
2) полное наименование и реквизиты сторон;
3) обоснование необходимости обеспечения иска;
4) цену иска, об обеспечении которого требует заявитель;
5) предложения заявителя о встречном обеспечении;
6) другие сведения, необходимые для обеспечения иска;
7) оплата судебного сбора.

4. Выплата долг по решению суда (срок выплаты долга по решению суда)

Процедура взыскания и возврата долга начинается с момента открытия исполнительного производства. Кредитору необходимо получить исполнительный документ, составить заявление в исполнительную службу, прописать данные банковского счета и подать данное заявление в государственную исполнительную службу или частному исполнителю по месту регистрации должника.

Частный или государственный исполнитель открывает исполнительное производство и накладывает арест на банковский счет должника, и на имущество должника.

Если на банковском счете есть денежные средства, исполнитель их взыскивает в течении 7 дней и перечисляет должнику. Также в течении 7 дней исполнитель накладывает взыскание в размере 20 процентов с заработной платы.

Если исполнитель арестовывает недвижимость, в течении месяца он описывает ее и передает на реализацию через публичные торги (СЕТАМ). Через месяц назначаются публичные торги, если торги не состоятся, имущество уценивает и через месяц выставляется на повторные торги, и также выставляются на третьи торги. Таким образом, процедура получения долга, в данном случае, может занимать минимум 2 месяца, а максимум 4-5 месяцев.

5. Процедура продажи имущества через публичные торги (СЕТАМ)

Данная процедура регулируется порядком проведения электронных торгов которая определяется приказом Министерства юстиции Украины "Об утверждении Порядка реализации арестованного имущества" от 29.09.2016 №2831/5.

6. Хитрости должника при уклонении от возврата долга

- должник может переоформить имущество на третье лицо, что б избежать взыскания;
- должник может сформировать свой контролируемый долг, по которому его кредитор получит часть суммы от возврата долга;
- если должник сформирует контролируемый долг, он может первым продать свое имущество через публичные торги и получить денежные средства;
- если должник в расписке укажет просто доллары, без обозначения США, в таком случае кредитор проиграет суд, поскольку есть американские доллары, канадские доллары, и даже африканские;
- должник может искусственно запустить исковую давность по возврату долга, и кредитор в суде проиграет дело;
- если должник заведет недвижимое имущество в ипотеку своему кредитору – это может стать проблемой для взыскания.

7. Должник переоформил имущество на родственников, что делать?

Такое происходит достаточно часто. Когда должники понимают, что их имущество может попать под арест, они стараются переоформить имущество на родственников или разделить имущество супругов таким способом, что имущество оформляется на жену, у которой нет долгов. Если раньше судебная практика не обращала внимание на такое злоупотребление, то сейчас сформировалась определенная судебная практика в пользу кредитора.

В постановлении от 26 мая 2021 г. по делу № 727/2525/20 Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу кредитора, который добивался признания недействительным договора, совершенного должником, и напомнил о том, что должник, совершающий действия, связанные с уменьшением его платежеспособности после возникновения у него обязательства по возврату суммы ссуды, действует очевидно недобросовестно и злоупотребляет правами в отношении кредитора. В то же время любая сделка, совершенная должником, в период наступления у него обязательства по погашению задолженности перед кредитором, в результате которого должник перестает быть платежеспособным, должна подвергаться сомнению в части его добросовестности и приобретает признаки фраудаторной сделки.

Таким образом, если должник переоформил имущество на третье лицо, кредитор имеет право признать данный договор недействительным.

8. Государственный исполнитель бездействует – что делать кредитору

По нашим наблюдения, лучше всего обращаться к частным исполнителям на оплатной основе, которые взыскивают долги быстро и оперативно.

Кредитор может:

1. Забрать исполнительный документ и передать его частному исполнителю;
2. Подать жалобу на государственного исполнителя начальнику исполнительной службы;
3. Подать жалобу на государственного исполнителя в суд.

9. Что делать кредитору, если должник подал на банкротство

Процедура прохождения банкротства физического лица достаточно сложная и требует хорошей подготовки. Как правило, при подаче на банкротство, у должника нет имущества, а то которое осталось, будет продано в процедуре банкротства.
На определенном этапе, кредитор имеет право требовать закрыть производство, таким образом, должник на год теряет право на прохождении данной процедуры.

Согласно ст. 123 Кодекса Украины с процедуры банкротства, суд принимает решение о закрытии производства по делу по ходатайству собрания кредиторов, стороны по делу или по собственной инициативе, если:

1) должником в декларации об имущественном состоянии указана неполная и/или недостоверная информация об имуществе, доходах и расходах должника и членов его семьи;

2) имущество членов семьи должника было приобретено на средства должника и/или зарегистрировано на другого члена семьи с целью уклонения должника от погашения долга перед кредиторами;

3) судебным решением, вступившим в законную силу и не отмененным, должник был привлечен к административной или уголовной ответственности за неправомерные действия, связанные с неплатежеспособностью.

Кроме того, кредитор должен подать заявление в суд, что б его признали кредитором. Как правило, если кредитор найдет дополнительное имущество должника, в том числе за границей – это будет большая проблема для должника.

Кроме того, обратите внимание, что должник может сам сформировать кредитную задолженность со своим кредитором, целью которое – это размытие доли реального кредитора.

Примеры некоторых решений судов о возврате долга, которые мы выиграли

 

Пример решения апелляции об аресте имущества должника. Первая инстанция нам отказала, а апелляция удовлетворила нашу жалобу. Дело вели наши адвокаты.

КИЕВСКИЙ АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 756/9028/20 № апелляционного производства: 22-ц/824/4275/2021 Председательствующий в суде первой инстанции: Жук М.В. Докладчик в суде апелляционной инстанции: Семенюк Т.А.

30 марта 2021 года Киевский апелляционный суд в составе коллегии судей Судебной палаты по рассмотрению гражданских дел:

Председательствующего - Семенюк Т.А

Судей – Махлай Л.Д., Кирилюк Г.М.,

при секретаре – Максюк И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Киеве гражданское дело по апелляционной жалобе ЛИЦО_1 в интересах ЛИЦО_2 на определение Оболонского районного суда города Киева от 14 декабря 2020 года по делу по иску ЛИЦО_2 к ЛИЦО_3 о взыскании долга по договору займа, -

 

УСТАНОВИЛ:

 

ОСОБА_2 обратилась с иском к ОСОБА_3 о взыскании долга, ссылаясь в обоснование требований на то, что 28 июня 2017 года они заключили договор займа, согласно которому ответчик получил от него 47490 долларов США, которые обязался вернуть через шесть месяцев. В дальнейшем 28 декабря 2017 года она передала ответчику еще 44 990 долларов США сроком на шесть месяцев.

По состоянию на день обращения в суд ответчик по двум распискам погасил долг в размере 26 980 долларов США и 34 500 долларов США.

Просила взыскать с ЛИЦО_4 860870 грн. долга.

11 декабря 2020 года от представителя ЛИЦО_2 - ЛИЦО_1 поступило заявление о принятии мер обеспечения иска путем наложения ареста на недвижимое имущество ответчика - 2/3части квартиры АДРЕС_1 , общей площадью 45 кв.м, которая на праве частной собственности принадлежит ЛИЦО_3 возможного решения по этому делу.

В обоснование заявления отмечал, что у ответчика есть реальная возможность реализовать свое имущество во избежание выполнения решения суда.

По постановлению Оболонского районного суда г. Киева от 14 декабря 2020 года удовлетворении заявления представителя ОСОБА_2 - ОСОБА_1 о принятии мер обеспечения иска отказано.

Не соглашаясь с постановлением суда, ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 подал апелляционную жалобу, в которой просил постановление отменить и принять новое судебное решение об удовлетворении заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на 2/3 части квартиры АДРЕС_1 , общей площадью 45 кв. праве частной собственности принадлежит ОСОБА_3 , считая, что судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не отвечают обстоятельствам дела.

Коллегия судей, заслушав доклад судьи-докладчика, доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность определения суда и материалы дела внутри апелляционного обжалования, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявление представителя истицы не содержит надлежащего обоснования, со ссылкой на реальные обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, предположение последнего о том, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае его удовлетворения.

Также отметил, что, как усматривается из содержания переписки между сторонами через средства электронной почти, ОСОБА_3 признает наличие долговых обязательств перед истцой, ссылаясь на временные финансовые затруднения в связи с введением карантина.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, учитывая следующее.

Как видно из материалов дела, ОСОБА_2 обратилась с данным иском к ОСОБА_4 , отмечая, что ответчик получил от нее в долг деньги общей суммой 92480 долларов США, последний платеж осуществил в декабре 2018 года, и на день обращения в суд имеет задолженность в размере 3100 США, что по курсу НБУ составляет 860 870 грн.

Учитывая, что ответчик в течение длительного времени не погашает задолженность, ссылаясь на затруднительное материальное положение, просила в обеспечение иска наложить арест на 2/3 части квартиры АДРЕС_1 , что на праве частной собственности принадлежит ЛИЦО_3 .

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ГПК Украины суд по заявлению участника дела вправе принять предусмотренные статьей 150 настоящего Кодекса меры обеспечения иска.

Обеспечение иска допускается как к предъявлению иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно усложнить или сделать невозможным исполнение решения суда либо эффективную защиту, либо возобновление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или намерен обратиться в суд.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ГПК Украины предусмотрено, что иск обеспечивается наложением ареста на имущество и (или) денежные средства, принадлежащие или подлежащие передаче или уплате ответчику и находящиеся у него или у других лиц.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 9 от 22.12.2006 года "О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска", рассматривая заявление об обеспечении иска, суд (судья) имеет с учетом доказательств , предоставленных истцом в подтверждение своих требований, убедиться, в частности, том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения или затруднения выполнения возможного решения суда об удовлетворении иска; выяснить объем исковых требований, данные личность ответчика, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, исковым требованиям.

Из совокупного анализа вышеуказанных положений законодательства усматривается, что применение в деле мер обеспечения иска оправдано, если по обстоятельствам дела установлена объективная возможность совершения ответчиком действий, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

При этом следует учитывать, что подтвердить с помощью реально существующих доказательств событие, вероятно наступившее или может наступить в будущем, фактически невозможно, а потому наличие или отсутствие оснований для обеспечения иска оцениваются судом в зависимости от каждого конкретного случая, с учетом фактических обстоятельств дела и содержания исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 150 ГПК Украины, виды обеспечения иска должны быть соразмерными с заявленными истцом требованиями.

Сопоставимость предполагает соотношение судом негативных последствий от принятия мер обеспечения иска с теми негативными последствиями, которые могут наступить в результате непринятия этих мер, с учетом соответствия права или законного интереса, за защитой которых заявитель обращается в суд, стоимости имущества, на которое он заявляет ходатайство наложить арест, или имущественные последствия запрета ответчику совершать определенные действия.

Эти обстоятельства существенны и необходимы для обеспечения иска.

Институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом мер, принимаемых судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, если у них есть опасения, что выполнение принятого по делу решения окажется в будущем затрудненным или невозможным.

Так, предметом данного спора есть взыскания задолженности в размере 860870 грн., меры обеспечения иска направлены ограничения права собственника на распоряжение спорным имуществом к разрешению спора по существу, и, в случае безосновательности этого иска, право ответчика на имущество останется неизменным.

Следовательно, условием применения мер обеспечения иска достаточно обоснованное предположение, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным выполнение решения по существу исковых требований.

Коллегия судей считает, что непринятие мер обеспечения иска путем наложения ареста на 2/3 части квартиры АДРЕС_1 приведет к затруднению или предотвращению возобновления нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых она обратилась в суд, в случае удовлетворения ее иска.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что заявителем не предоставлено достаточных доказательств, что ОСОБА_3 намерена отчуждать свою собственность, поскольку, как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, ответчик является единственным собственником указанного имущества, в данной квартире никто не проживает, он фактически проживает за другим адресом, поэтому, учитывая приведенные обстоятельства, размер задолженности, что ответчик с 2018 года не погашает задолженность, в настоящее время не работает, существует вероятность отчуждения принадлежащей ему собственности, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Учитывая приведенное, коллегия судей считает, что заявление истца об обеспечении иска следует удовлетворить и порядке обеспечения иска наложить арест на 2/3 части квартиры АДРЕС_1 .

При таких обстоятельствах коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска, для принятия которых существовали все предусмотренные процессуальным законодательством основания, а потому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции - отмене по определению нового судебного решения об удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ГПК Украины, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить в интересах ОСОБА_2.

Постановление Оболонского районного суда города Киева от 14 декабря 2020 отменить, принять новое судебное решение следующего содержания.

Заявление ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 об обеспечении иска удовлетворить.

В порядке обеспечения иска наложить арест на 2/3 части квартиры АДРЕС_1 , общей площадью 45 кв.м., которая принадлежит ЛИЦО_3 ( ИНФОРМАЦИЯ_1 , адрес: АДРЕС_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на праве частной собственности.

Постановление вступает в силу с его принятия, может быть обжалована в порядке в Верховный суд в течение тридцати дней.

Полный текст постановления сделан 31 марта 2021 года.

взял деньги в долг и не отдает статья украина

срок действия расписки от руки в украине

расписка о возврате денег украина

возврат долга по расписке

является ли расписка доказательством в суде украина

что делать с распиской после возврата долга

расписка о возврате долга

при каких условиях расписка не

Связанные запросы

как выплачивается долг по решению суда

взял деньги в долг и не отдает статья украина

как судебные приставы взыскивают долги если у должника ничего нет

помогу выбить долг

как правильно отдать долг по расписке

вернуть долг через бандитов

при каких условиях расписка не действительна

как не отдавать деньги по расписке