Что может сделать юрист по вопросам недвижимости в Киеве при проверки недвижимости или квартиры в новострое? В Киеве и Киевской области (Буча, Ирпень) достаточно много новостроев и каждый объект недвижимости продается по различным схемам с особенным пакетом документов и «подводными камнями». Естественно, одной простой консультации юриста по недвижимости инвестор не обойдется, т к всегда есть необходимость делать полный аудит недвижимости с выездом к застройщику.

При проверках недвижимости (Киев, Буча, Ирпень), Застройщиков можно поделить на такие категории:

1. У которых проблемы с разрешительными документациями и вводом в эксплуатацию, но нормально с юридическими документами;
2. У которых с разрешительными документами почти порядок, но хромает юридическая часть;
3. У которых почти все нормально, но руководство при случае используют мошеннические схемы увода квартиры в новострое.

 

Адвокаты в сфере недвижимости утверждают, что главные проблемы новостроев – это проблема ввода подключения к коммуникациям и мошеннические действия застройщика (тройная продажа квартир, смена строительного номера квартиры и т д).

 

В чем суть работы адвоката по недвижимости? Это полный аудит объекта в части проверки юридических документов, технической документации, прав на землю и структуру собственности застройщика. Первичная консультация юриста по недвижимости заключается в проверки документов и анализе строительной документации.

Фабула судебного акта: Частью 12 статьи 20 ЗУ «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья» определено, что в случае если доверитель выполнил все обязательства перед застройщиков, но в течение 2 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию не подписывает акт передачи объекта и не подал в свои замечания, то управляющий открепляет от доверителя объект инвестирования.

 

Таким образом, необходимо соблюдать указанный срок, т к пропуск такого срока влечет за собой не только фактическую потерю помещения, но и потерю части инвестированных денег, т к происходит перерасчет курсовой разницы.

 

 

По делу, решение по которой анализируется, инвестор обратилась в суд с иском к финансовой компании в котором просила суд признать действия компании противоправными, обязательства совершить действия, признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество и признании недействительным решения. Обосновывая такие требования истец сослался на то, что между ним и другим физическим лицом заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору об участии в Фонде финансирования строительства, по которым он, как новый доверитель, приобрел права и обязанности первоначального доверителя по квартиры. Он обратился в представительство ответчика с намерением подписать акт приема-передачи и предоставления всех необходимых документов, но ответчик отказался принять документы и подписать акт. В дальнейшем он получил от ответчика письмо, согласно которому управляющий открепил от него объект инвестирования - квартиру. По мнению истца ответчик произвольно открепил от истца объект инвестирования, не дождавшись надлежащего уведомления о таких намерениях, поскольку сообщение о открепление получено истцом позже, чем такое открепление произошло.

 

В свою очередь финансовая компания подала в суд встречный иск в которой просила суд признать прекращенным управления имуществом: квартиры, поскольку инвестором в течение двух месяцев не подписан акт приема-передачи квартиры.

 

Решением районного суда в удовлетворении первичного иска отказано, а встречные исковые требования удовлетворены. Принимая такое решение суд указал, что финансовой компанией соблюдены нормы Закона Украины «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью» и прочие условия.

 

Однако апелляционный суд такое решение отменил и удовлетворил первичные исковые требования в связи с тем, что финансовой компанией письмом сообщено инвестора о введении в эксплуатацию строительства, однако не придерживаясь двухмесячного срока, установленного Правилами ФФС , принял решение об открепление инвестора от объекта инвестирования. При этом объявления в газетах не является надлежащим уведомлением инвестора о необходимости принять квартиру, поскольку у них не указан адрес офиса застройщика, не указано конкретной даты и времени прибытия последнего.

 

Финансовой компанией сообщено о вводе объекта строительства в эксплуатацию способом, предусмотренным договором.

 

Итак, поскольку сообщение финансовой компанией о введении объекта инвестирования в эксплуатацию осуществлен на сайте, то именно с этого времени начинается отсчет двухмесячного срока для подписания акта приема-передачи закрепленного за истцом объекта инвестирования.

 

Суд апелляционной инстанции ошибочно считал, что этот срок начинает отсчет со дня получения истцом письма о введении дома в эксплуатацию и необходимость принять объект инвестирования, поскольку законом определено, что этот срок начинается не со дня сообщения, а со дня ввода объекта строительства в эксплуатацию.

 

Предлагаем юридическую консультацию адвоката по недвижимости в Киеве и Киевской области (Буча, Ирпень, Гостомель), а именно:

1. Споры относительно регистрации прав на недвижимость: деятельность комиссии при Минюсте, актуальная судебная практика.

2. Закон Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно возобновления кредитования": влияние на решение кредитных споров.

3. Кредитные и ипотечные споры: практика 2018 года.

4. Споры в связи с признанием сделок недействительными. Когда добросовестный приобретатель недобросовестный?

5. Наиболее частые нарушения при жилом многоквартирном строительстве. На что обращать внимание, анализируя объект?

6. Актуальная практика по спорам в связи с проверками органов архитектурно-строительного контроля.

7. Споры в связи с арендой зданий и помещений.

8. Споры в связи с земельными отношениями.

9. Споры в связи с арендой земли. Актуальная судебная практика.

 

Где в Ирпене и Буче не стоит покупать недвижимость: список недобросовестных застройщиков

В Ирпенский городской рады составь список недобросовестных застройщиков. Жителей просят быть осторожными и не покупать квартиры в непроверенных застройщиков.

В списке застройщиков-нарушителей являются:

ЧМП "Стево", Ковтун Евгения Юрьевна, Сядро Юрий Павлович (Ирпень, улица Лысенко, 10) - отсутствует действующая градостроительная документация;
Глитень Вадим Петрович (г. Ирпень, ул.Восточная, 16) - не заключен договор долевого участия. Отменено градостроительные условия и ограничения для проектирования объекта строительства в связи с несоответствием намерений застройки земельного участка;
Линевич Валентин Викторович (г. Ирпень, ул. Украинская, 83-б, Дом №8 (ул.Тургеневская, 50) - договор долевого участия заключен, но не выполнены в полном объеме. Отсутствует разрешительная документация: градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка технические условия;
ООО «Житло-Буд» (г. Ирпень, ул. Шевченко, 4) - возбуждено особые условия градостроительных условий. Получили декларацию о готовности объекта к эксплуатации без уплаты паевого взноса. Договор долевого участия не заключен. Паевой взнос не уплачен. ТУ по подключению к воде и канализации не выполнены;
Табалюк Дмитрий Валерьевич (г. Ирпень, ул. Чехова, 14-д) - возбуждено особые условия градостроительных условий. Декларация о готовности получена. Договор долевого участия не заключен;
Нехаенко Иван Александрович (г. Ирпень, ул. 10-я Линия, четвёртый, ул. Лесная, 4-д, ул. Матросова, 21-А / 1, ул. Суворова, 1-Р / 1-О) - договоры прайовои участия заключены, но не выполнен. ТУ по подключению к воде и канализации - выполнено не в полном объеме;
Кирильчук Дмитрий Михайлович (г.. Ирпень, ул. Суворова, 1-й) - договор долевого участия заключен, но НЕ ВЫПОЛНЕНО.
ООО «СИК« АЛЬФА-СТРОЙ »Никитченко М.В. (Ирпень, ул. Минеральная, 7, 7-же) - договор долевого участия заключен, но НЕ ВЫПОЛНЕНО.

БУЧА: ЖК "Аврора" - нет коммуникаций, ЖК "Авиатор" - проблема с коммуникациями, ЖК "На прорезной" - проблема с вводом в эксплуатацию.