Banner - CTA V2

Заповіт чи даруванняВідповідь, як часто буває у юристів, неоднозначна і не зовсім зрозуміла – дивлячись для кого.

Тепер усе по полочкам.

  1. Для тієї особи, яка приймає майно, краще дарування.
  2. Для тієї особи, що віддає – краще заповіт.

Перераховую причини:

У першому випадку (що стосується особи, яка приймає майно) краще дарування, тому що:

  • Особа відразу стає повноправним власником і може робити з майном все, що їй заманеться;
  • Особа стає власником без будь-яких обмежень та обов’язків. У Цивільному кодексі прямим текстом написано, що дарування має бути без усяких умов. В іншому випадку це вже буде не дарування;
  • Строк позовної давності по договору дарування є скороченим (один рік), тому оспорити в суді свої права особа, яка дарує, може тільки в такий короткий період.

Зрозуміло, що вказані плюси для особи, яка приймає майно в дарування, є мінусами для особи, яка його дарує.

У другому випадку (стосовно особи, яка віддає майно) краще заповіт, тому що:

  • Особа продовжує бути повноправним власником майна і після заповіту. Ніхто крім неї не має права вирішувати долю цього майна;
  • Заповіт у будь-який час можна змінити, незалежно від волі того, кому переходить майно;
  • За допомогою заповіту майно можна передавати з певними умовами. Наприклад, квартиру можна заповісти одній людині, а іншій людині надати право постійного користування нею. Не залежного від того, чи хоче цього особа, яка приймає майно.

Точно так, як і в першому випадку плюси для особи, яка передає майно, є мінусами для особи, яка його приймає.

Banner - CTA V1

Back to top